Дело № ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань23 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зотовой О.Н.,
потерпевшей К.Л.И.,
подсудимой Хрычкиной О.П.,
защитника – адвоката Филимоновой Н.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Хрычкиной О.П., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Хрычкина О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
4 июня 2010 года около 9 часов 30 минут Хрычкина О.П., будучи одна в квартире знакомой ей К.Л.И. по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. ..., умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий, тайно похитила из данной квартиры принадлежащее К.Л.И. имущество:
1) ювелирные изделия, а именно: цепь из золота 585-й пробы, весом 4,96 грамма, стоимостью 7 365 рублей 60 копеек; кольцо из золота 585-й пробы, со вставками из синтетических камней, весом 7,17 грамма, стоимостью 11 615 рублей 40 копеек; кольцо из золота 585-й пробы, со вставкой из одного крупного синтетического камня, весом 3,45 грамма, стоимостью 5 589 рублей; кольцо из золота 585-й пробы, со вставкой из синтетических камней, весом 3,05 грамма, стоимостью 4 941 рубль; кольцо из золота 585-й пробы, со вставкой из синтетических камней, весом 3,29 грамма, стоимостью 5 329 рублей 80 копеек; серьги из золота 585-й пробы, со вставкой из россыпи синтетических камней в каждой сережке, общим весом 3,86 грамма, стоимостью 6 253 рубля 20 копеек;
2) одежду: фуфайку (майку) стоимостью 249 рублей; фуфайку (майку) стоимостью 202 рубля 50 копеек; джемпер стоимостью 216 рублей 25 копеек; фуфайку (футболку) стоимостью 380 рублей; фуфайку (футболку) стоимостью 173 рубля 34 копейки; фуфайку (майку) стоимостью 120 рублей; фуфайку (футболку) стоимостью 408 рублей 50 копеек; фуфайку (майку) стоимостью 255 рублей; пижаму стоимостью 373 рубля 33 копейки; сарафан стоимостью 340 рублей; сарафан стоимостью 510 рублей; джемпер стоимостью 294 рубля 50 копеек; блузку стоимостью 665 рублей; спортивные брюки стоимостью 427 рублей 50 копеек; тряпичную сумку стоимостью 480 рублей; сумку из кожзаменителя стоимостью 440 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 364 рубля;
3) обувь: женские босоножки «сабо» стоимостью 435 рублей.
Вместе с похищенным таким образом имуществом Хрычкина О.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Совершенным преступлением потерпевшей К.Л.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 47 427 рублей 92 копейки, являющийся для неё значительным.
Подсудимая Хрычкина О.П.. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает. АдвокатФилимонова Н.В. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Зотова О.Н. и потерпевшая К.Л.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хрычкина О.П., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которой является причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Хрычкиной О.П. совершено преступление средней тяжести против чужой собственности. Преступление совершено ею впервые.
Вину в совершенном преступлении она полностью признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения и с ней примирилась, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Имеющееся у подсудимой заболевание гепатит «В» суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления (дача подробных признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого деяния), способствование розыску похищенного имущества суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Наличие у Хрычкиной О.П. малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.
В Рязанском филиале ..., который подсудимая окончила по специальности юриспруденция в первой половине 2010 года, она зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны. По месту жительства Хрычкина О.П. характеризуется удовлетворительно, за время содержания под стражей администрацией в ФБУ «ИЗ-62/1» УФСИН России по Рязанской области нареканий к своему поведению не имеет. На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров она не состоит.
Однако, как следует из иных исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимой, она имеет наркотическую зависимость, употребляет наркотическое средство «дезоморфин», как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в последующем, вплоть до задержания и заключения под стражу, вела асоциальный образ жизни, воспитанием малолетнего ребенка не занималась.
Между тем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, наличие прежде имевшихся у подсудимой положительных характеристик, позволяют суду придти к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений при назначении Хрычкиной О.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условий ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая решение о возможности назначения Хрычкиной О.П. наказания с применением условий ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на неё при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать её исправлению.
Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.
Имущество потерпевшей, признававшееся по уголовному делу вещественным доказательством, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Хрычкину О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения – заключение под стражу Хрычкиной О.П. отменить, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда.
Засчитать Хрычкиной О.П. в срок отбытия наказания период нахождения её под стражей с 11 ноября 2010 года по 23 декабря 2010 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хрычкину О.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, не посещать рюмочные, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы, игорные заведения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находится по месту своего постоянного жительства.
Вещественные доказательства:
- залоговые билеты ООО «Ювелирторг ломбард» № ... от 04.06.2010 г., № ... от 04.06.2010 г., № ... от 04.06.2010 г., залоговый билет ООО «Ломбард «Алмаз» № ... от 04.06.2010 г. на имя Хрычкиной О.П. - хранить при уголовном деле;
- всё имущество потерпевшей К.Л.И., признававшееся вещественным доказательством по уголовному делу, считать возвращенным ей по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае кассационного обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.
СудьяА.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.