П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань30 декабря 2010 годаЖелезнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Медведевой М.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Моисеевой И.И.,
подсудимых Шалимова С.В., Гаврюшина В.В.,
защитника подсудимого Шалимова С.В.– адвоката Дыковой Н.И., представившей удостоверение № 769 и ордер № 2334 от 21.12.2010 года в защиту интересов Шалимова С.В.,
защитника подсудимого Гаврюшина В.В. – адвоката Филимоновой В.А., представившей удостоверение № 719 и ордер № 2434 от 21.12.2010 года в защиту интересовГаврюшина В.В.,
при секретаре Арслановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Шалимова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гаврюшина Владимира Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалимов С.В. и Гаврюшин В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Шалимов С.В., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, предложил Гаврюшину В.В. похитить железнодорожные детали, принадлежащие <данные изъяты>, которые были временно складированы на железнодорожной насыпи в районе <данные изъяты>, чтобы впоследствии сдать в пункт приема лома черного металла, а деньги поделить поровну. На предложение Шалимова С.В. Гаврюшин В.В. согласился. Таким образом, они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение с корытной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с причинением ущерба собственнику, согласно предварительной договоренности, Шалимов С.В. и Гаврюшин В.В. на принадлежащем Шалимову С.В. на праве собственности автомобиле <данные изъяты> № в 15 часов 00 минут приехали на <данные изъяты>, где Шалимов С.В. поставил автомобиль в 15 метрах от железнодорожного пути №. Убедившись, что посторонних лиц нет и за их действиями никто не наблюдает, Шалимов С.В. и Гаврюшин В.В. в 15 часов 05 минут подошли к месту временного складирования деталей верхнего строения пути, находившегося на расстоянии 55 метров от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и стали собирать детали верхнего строения пути. Собрав четыре противоугона, две подкладки, два шурупа, один болт Р-65, одну накладку Р-65, десять костылей, не пригодных для дальнейшего использования в путь, и являющихся металлоломом весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью за тонну <данные изъяты>, а за <данные изъяты> килограмм- <данные изъяты>, Шалимов С.В. и Гаврюшин В.В. сложили в багажник автомобиля. Затем, Шалимов С.В. и Гаврюшин В.В. с места временного складирования деталей верхнего строения пути похитили 4 новые подкладки, а именно: подкладка СП 913 стоимостью <данные изъяты> рублей, подкладка СП 913-07 стоимостью <данные изъяты> рублей, подкладка СП 914-04 стоимостью 1157 рублей, подкладка 2941.01.070 стоимостью <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые также положили в багажник автомобиля. Сложив детали верхнего строения пути в багажник автомобиля, Шалимов С.В. и Гаврюшин В.В. намеревались скрыться с места происшествия, но были задержаны на месте преступления работниками милиции и стрелком <данные изъяты>, которые не дали им возможности довести преступные намерения до конца. Умысел Шалимова С.В. и Гаврюшина В.В. был направлен на хищение деталей верхнего строения пути общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих <данные изъяты>.
Подсудимый Шалимов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дыкова Н.И. данное ходатайство поддержала.
Подсудимый Гаврюшин В.В. также согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Филимонова В.А. данное ходатайство поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду представила письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Моисеева И.И. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд данное ходатайство удовлетворяет, так как оно не противоречит законодательству, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимые являются совершеннолетними, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд полагает, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Шалимов С.В. и Гаврюшин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых Шалимова С.В., Гаврюшина В.В. суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящем от них обстоятельствам.
С учетом данных о том, что Шалимов С.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, Шалимов С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление. Гаврюшин В.В. также на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, Гаврюшин В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Шалимов С.В. и Гаврюшин В.В. совершили покушение на преступление средней тяжести против собственности.
Шалимов С.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Шалимову С.В., суд признает: в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном.
Гаврюшин В.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гаврюшину В.В., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние его в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шалимову С.В. и Гаврюшину В.В., по делу не установлено.
Суд при назначении наказания Шалимову С.В. и Гаврюшину В.В. по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Шалимову С.В. и Гаврюшину В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает наказание в виде штрафа, определив размер в 5.000 рублей каждому с учетом материального положения подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шалимова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Признать Гаврюшина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шалимову С.В. и Гаврюшину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья(подпись)М.М.Медведева
<данные изъяты>