Дело №...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань4 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Диановой М.В.,
несовершеннолетнего потерпевшего П.Т.Д. и потерпевшей П.Н.А., она же – законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего,
подсудимого Абрамова Н.Н.,
защитника – адвоката Бахметьевой Е.И.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Абрамова Н.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Абрамов Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
17 сентября 2010 года около 8 часов 00 минут Абрамов Н.Н. совместно с ранее ему знакомым Н.В.А. пришел в квартиру И.М.Б. по адресу: г.Рязань, ул. Березовая, д...., с целью спросить у последнего денег на приобретение спиртного, на что получили отказ и вышли на улицу. Около 8 часов 30 минут этого же дня, увидев выходящего из подъезда указанного дома несовершеннолетнего П.Т.Д., которому И.М.Б. является отчимом, Абрамов Н.Н. попросил последнего позвонить в домофон и позвать И.М.Б. на улицу, предупредив при этом, что в случае отказа И.М.Б. выходить на улицу, будет поврежден его автомобиль, припаркованный около подъезда. П.Т.Д. выполнил просьбу Абрамова Н.Н. и позвонил в домофон, пояснив при этом своему отчиму И.М.Б.., что его просят спуститься на улицу, на что последний вновь ответил отказом. Далее Абрамов Н.Н. спросил у П.Т.Д. номер сотового телефона его отчима, на что последний достал из кармана куртки имевшийся у него при себе сотовый телефон «Samsung D 780», принадлежащей его матери П.Н.А., с целью найти в его памяти номер телефона отчима. В этот момент у Абрамова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения данного сотового телефона у несовершеннолетнего П.Т.Д. Реализуя преступный умысел, Абрамов Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не ставя в известность о своих преступных намерениях Н.В.А., осознавая противоправность совершаемых действий, поднял с земли камень и, держа его в руке, потребовал от П.Т.Д. передать ему указанный сотовый телефон, угрожая в случае отказа разбить стекло в автомобиле, принадлежащем И.М.Б. Несовершеннолетний П.Т.Д., осознавая, что Абрамов Н.Н. может реально осуществить данную угрозу, был вынужден передать ему имевшийся у него при себе сотовый телефон. С похищенным таким образом сотовым телефоном Абрамов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Совершенным преступлением несовершеннолетнему потерпевшему П.Т.Д. причинен моральный вред, а его матери - П.Н.А. материальный ущерб на сумму 2990 рублей.
Подсудимый Абрамов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Бахметьева Е.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласился.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов Н.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также и положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке назначенное наказание не может превышать двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Абрамов Н.Н. совершил преступление средней тяжести против чужой собственности.
На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, за время содержания под стражей нареканий к своему поведению не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств, не имеется.
Поскольку на момент совершения преступления условное осуждение по приговорам Сараевского районного суда Рязанской области от 21.08.2008 г. и мирового судьи судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области от 30.12.2009 г отменено не было, рецидива преступлений в его действиях не имеется.
Однако, имеющиеся в деле данные о личности Абрамова Н.Н. свидетельствуют о его предрасположенности к пренебрежению правилами человеческого общежития, склонности к совершению правонарушений.
Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае возможно только лишь при назначении Абрамову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч.1 ст.161 УК РФ.
Окончательное наказание Абрамову Н.Н. суд полагает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по данному приговору, неотбытой им части наказания по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 21.08.2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области от 30.12.2009 года.
С учетом, что по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 21.08.2008 года отбывание наказания Абрамову Н.Н. назначено в исправительной колонии строгого режима, соответственно и окончательное наказание, назначаемое ему по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшими исковых требований к подсудимому не предъявлено.
Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Абрамова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
К назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 21.08.2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Сараевского района Рязанской области от 30.12.2009 года и таким образом окончательно по совокупности приговоров назначить Абрамову Н.Н. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Абрамову Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия окончательно назначенного Абрамову Н.Н. наказания по данному приговору исчислять с 4 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Samsung D 780» IMEI: ..., гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на него – возвратить по принадлежности потерпевшей П.Н.А.;
- накладную № 5250 от 21.09.2010 г., акт закупки № 2194 от 17.09.2010 года – считать возвращенными по принадлежности И.А.С..;
- камень, изъятый 17.09.2010 г. при осмотре места происшествия, гарантийный талон на комиссионный телефон, товарный чек № 25 от 24.09.2010 года, коробку от сотового телефона «Samsung D 780» - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
СудьяА.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.