Дело № ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань8 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Бикуловой Л.И.,
потерпевшего П.С.Г..,
подсудимого Питюрина А.Г.,
защитника – адвоката Алексеева А.М.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Питюрина А.Г., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Питюрин А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
7 мая 2010 года около 14 часов 50 минут в квартире № ... дома ... по ... переулку г.Рязани между проживавшими там Питюриным А.Г. и его отцом – П.Г.А. на почве алкогольного опьянения, в состоянии которого они находились, произошла ссора. На почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни к отцу Питюрин А.Г. тогда же и там же подверг его избиению. В процессе избиения Питюрин А.Г. с умыслом на причинение телесных повреждений нанес П.Г.А. не менее 22 ударов кулаками, ступнями ног, а также деревянным бруском в область головы, туловища и конечностей, в результате чего причинил ему:
- в области головы: три ушибленные раны (соответственно лобной и теменной областям справа, теменной области справа и теменной области слева), пять ссадин (одна в области задне-верхней части правой щеки, три в области левого надбровья и левого лобного бугра, одна в области нижне-наружной части левой глазничной области и смежной части левой щеки), обширное подкожное кровоизлияние соответственно лобной, теменным и височным областям с обусловленным этим кровоизлиянием прерывистым кровоподтёком той же локализации;
- в области туловища: четыре ссадины на задней поверхности грудной клетки, закрытые локальные переломы 2-9 правых ребер вблизи лопаточной линии с повреждением правого легкого, кровоизлияниями в правую плевральную полость и в верхний этаж забрюшинного пространства справа, закрытый локальный перелом 5 правого ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями, закрытые конструкционные переломы 3-6 правых ребер между передней и средне подмышечными линиями, закрытые локальные переломы 6, 7 левых ребер вблизи лопаточной линии с повреждением левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость, закрытый локальный перелом 4 левого ребра вблизи среднеключичной линии, закрытые конструкционные переломы 2-11 левых ребер между задней и передней подмышечными линиями, ссадину на передней брюшной стенке справа в средней трети, разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость;
- в области конечностей: осаднение кожи локтевой поверхности правого предплечья, две ссадины на тыльной поверхности кисти правой руки, шесть ссадин на наружной поверхности правого бедра.
Причиненные П.Г.А. телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Совокупность данных повреждений, причиненных Питюриным А.Г. П.Г.А., обусловила развитие массивной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти последнего, наступившей через непродолжительное время после их причинения.
Умышленно совершая вышеуказанные действия, направленные на причинение П.Г.А. телесных повреждений, Питюрин А.Г. предвидел, что эти действия могут повлечь причинение ему тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал наступление этих последствий и относился к этому безразлично.
В то же время возможности наступления в результате совершаемых действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Питюрин А.Г. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый Питюрин А.Г. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинении, не оспаривает, однако сам лично того, как он избивал отца, не помнит в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он показал суду, что в дневное время 7 мая 2010 года он находился по месту своего жительства: г.Рязань, ... переулок, д. ..., кв. ..., где распивал спиртные напитки со своим отцом - П.Г.А. В квартире они были вдвоем. Проживающих с ними в данной квартире его матери - П.Г.В. и его брата – П.С.Г. в это время дома не было, как не было и каких-либо посторонних. Дверь квартиры была заперта на замок. В какой-то момент его сознание отключилось и что происходило далее, он не помнит. А через какое-то время его разбудили сотрудники милиции и сказали, что он убил своего отца. Свою вину он признает и не оспаривает в связи с тем, что кроме него никто другой совершить данное преступление не мог.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2010 г., в ходе которого в квартире №... дома №... по ... переулку г.Рязани был обнаружен труп П.Г.А. с явными признаками насильственной смерти в виде множественных телесных повреждений головы, туловища, конечностей. В квартире имелись следы распития спиртного, а также произошедшего там конфликта: разбитый табурет, включенные в сеть и упавшие на пол телевизор и DVD-проигрыватель, деревянный брусок со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Следы похожего на кровь вещества бурого цвета были обнаружены и на ряде других находившихся в квартире предметов. Все оконные рамы и дверь балкона квартиры на момент проведения осмотра были заперты (т.1, л.д.25-55);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1032 от 26.05.2010 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа П.Г.А. были выявлены следующие телесные повреждения: 1) на голове: три ушибленные раны (соответственно лобной и теменной областям справа, теменной области справа и теменной области слева), пять ссадин (одна в области задне-верхней части правой щеки, три в области левого надбровья и левого лобного бугра, одна в области нижне-наружной части левой глазничной области и смежной части левой щеки), обширное подкожное кровоизлияние соответственно лобной, теменным и височным областям с обусловленным этим кровоизлиянием прерывистым кровоподтёком той же локализации; 2) в области туловища: четыре ссадины на задней поверхности грудной клетки, закрытые локальные переломы 2-9 правых ребер вблизи лопаточной линии с повреждением правого легкого, кровоизлияниями в правую плевральную полость и в верхний этаж забрюшинного пространства справа, закрытый локальный перелом 5 правого ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями, закрытые конструкционные переломы 3-6 правых ребер между передней и средне подмышечными линиями, закрытые локальные переломы 6, 7 левых ребер вблизи лопаточной линии с повреждением левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость, закрытый локальный перелом 4 левого ребра вблизи среднеключичной линии, закрытые конструкционные переломы 2-11 левых ребер между задней и передней подмышечными линиями, ссадину на передней брюшной стенке справа в средней трети, разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость; 3) в области конечностей: осаднение кожи локтевой поверхности правого предплечья, две ссадины на тыльной поверхности кисти правой руки, шесть ссадин на наружной поверхности правого бедра.
Причиненные П.Г.А. телесные повреждения, возникли прижизненно, во временном интервале от нескольких десятков минут до нескольких часов до смерти, от воздействия тупых предметов (предмета) и не несут в себе информации достаточной для установления узкогрупповых свойств этих предметов (предмета).
Рассматриваемые в своей совокупности данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Совокупность данных повреждений обусловила развитие массивной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти П.Г.А., наступившей через непродолжительное время после их причинения.
Характер, число и расположение повреждений на голове соответствует не менее чем восьми изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы.
Характер, число и расположение повреждений на туловище соответствует не менее чем пяти изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы.
Число ссадин на конечностях соответствует не менее чем девяти изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа П.Г.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,0 промилле, в моче 3,5 промилле, что может соответствовать сильной, либо тяжелой степени алкогольного опьянения на момент смерти (т. № 1 л.д. 209-212);
- протоколом освидетельствования Питюрина А.Г., проведенного 7 мая 2010 года, в ходе которого на кистях его рук, а также на ступнях ног были выявлены наложения вещества красного цвета, похожего на кровь (т. № 1 л.д. 57-61);
- заключениями судебно-биологических экспертиз №356 от 30.06.2010 года и №516 от 24.08.2010 г., которыми установлено, что данное вещество, обнаруженное на кистях рук и ступнях ног Питюрина А.Г., является кровью человека, происхождение которой от погибшего П.Г.А. не исключается (т. № 1 л.д. 230-231, 242-244);
- протоколом выемки от 11 мая 2010 года, в ходе которой у Питюрина А.Г. в помещении отдела милиции № 3 УВД по г.Рязани были изъяты находившиеся на нем сланцы, трусы, бриджи, а также свитер (т. № 1 л.д. 198);
- заключением судебно-биологической экспертизы №345 от 07.07.2010 года, при производстве которой установлено, что на изъятых у Питюрина А.Г. бриджах, на сланце с его правой ноги, обнаружена кровь человека (т. №1 л.д.233-236), однако установить её групповую принадлежность не представилось возможным;
- заключением судебно-биологической экспертизы №516 от 24.08.2010 года, при производстве которой установлено, что на обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия деревянном бруске и разбитом табурете обнаружена кровь человека, при этом происхождение крови на табурете от погибшего П.Г.А. не исключается, установить групповую принадлежность крови на деревянном бруске не представилось возможным (т. № 1 л.д. 242-244);
- протоколом осмотра приобщенных затем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств деревянного бруска и разбитого табурета, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия 07.05.2010 г., бриджей и сланцев, изъятых выемкой у Питюрина А.Г. 11.05.2010 г., ватных тампонов со смывами с рук и ног Питюрина А.Г., сделанных при его освидетельствовании 07.05.2010 г. (т. № 1 л.д. 199-204, 263);
- показаниями допрошенной в суде в качестве свидетеля матери подсудимого – П.Г.В., которая показала, что её сын Питюрин А.Г. в период, предшествовавший случившемуся, не работал и периодически злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, она заметила, что наряду со спиртными напитками Питюрин А.Г. стал употреблять таблетки «Феназепам», под воздействием которых производил впечатление человека не вполне адекватного. 6 мая 2010 года Питюрин А.Г., будучи именно в таком состоянии, неоднократно и настойчиво приставал к ней с просьбой дать ему денег на водку. Она дала ему 100 рублей, предполагая, что он выпьет и успокоится, ляжет спать. Питюрин А.Г. выпил бутылку водки, после чего вопреки ожиданиям стал буянить и проявлять по отношению к ней агрессию. Полагая, что он явно не в себе, она вызвала ему бригаду скорой помощи из психиатрической больницы. Врач поговорил с ним и уехал, пояснив, что необходимости оказания Питюрину А.Г. какой-либо экстренной медицинской помощи он не усмотрел. К вечеру Питюрин А.Г. снова начал буянить. Она вместе с мужем (П.Г.А.) никак не могли его успокоить и с применением силы выставили его за дверь квартиры в подъезд. Там он продолжал дебоширить, оборвал провода, идущие от домофона. Она с мужем звонила в милицию, чтобы приехали и забрали Питюрина А.Г., но милиция не приехала. Через некоторое время Питюрин А.Г. успокоился, они впустили его домой, и он лег спать. Около 9 часов утра 7 мая 2010 года она (П.Г.В..) ушла из дома, чтобы посетить свою престарелую мать и тетку, за которыми осуществляет ежедневный уход. Дома остались муж и сын Питюрин А.Г.. Её второй сын П.С.Г. ушел из дома на работу прежде неё. Уходя из дома, она попросила мужа не оставлять в этот день Питюрина А.Г. без присмотра. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил муж, попросил принести домой провода, чтобы отремонтировать сломанный домофон, а сын Питюрин А.Г. брал у него из рук трубку и просил принести ему еще водки. После посещения матери и тетки, домой она вернулась вместе со своей двоюродной сестрой Е.Н.Н. примерно в районе 15 часов 30 минут. Дверь квартиры была заперта на замок. Она открыла её ключом. Зайдя в квартиру, они увидели, что в квартире бардак, все перевернуто, на полу и ряде других предметов была кровь. Сын Питюрин А.Г. спал на диване в своей комнате, а её муж – П.Г.А. лежал на полу в зале. Возле головы мужа была кровь, тело его на ощупь было уже холодным. Внешний вид мужа не вызывал сомнений, что он был подвергнут избиению. Она сразу же подумала, что наверное Питюрин А.Г. сошел с ума и, потеряв рассудок, перевернул все в доме, убил отца. Поэтому будить его она побоялась и сразу же вызвала милицию. Милиция приехала и забрала Питюрина А.Г.. Когда ему сказали, что он убил отца, то он не поверил. Дверной замок их квартиры при закрывании двери автоматически не защелкивается и может быть закрыт только ключом. Поскольку ни один из имевшихся в их в семье ключей от квартиры не пропал, у неё нет сомнений, что на момент произошедшего никого другого кроме её мужа и сына Питюрина А.Г. в квартире не было;
- оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии потерпевшего П.С.Г., являющегося родным братом подсудимого и сыном погибшего П.Г.А., согласно которым его брат – Питюрин А.Г. продолжительное время злоупотреблял спиртными напитками и пил запоями. При этом примерно с 3 мая 2007 года брат находился в каком-то заторможенном неадекватном состоянии, что, по всей видимости, было связано с тем, что одновременно со спиртными напитками он стал употреблять таблетки «Феназепам». Вечером 6 мая 2010 года ему (П.С.Г.) на сотовый телефон позвонила мать и попросила придти помочь успокоить Питюрина А.Г., который бросался драться на неё и на отца. Дома мать рассказала ему, что Питюрин А.Г. ведет себя неадекватно и агрессивно, в связи с чем она уже вызывала ему и «скорую» и милицию. Внешний вид Питюрина А.Г. по-прежнему свидетельствовал о том, что он не вполне адекватен. Утром 7 мая 2010 года он (П.С.Г.) ушел на работу. Дома оставались родители и брат Питюрин А.Г.. Примерно около четырех часов дня ему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что Питюрин А.Г. убил отца. В квартире у них имелся деревянный брусок, который до произошедшего лежал у них на холодильнике. На момент прихода домой матери, обнаружившей произошедшее, дверь квартиры была заперта на ключ, а не один из имевшихся у них в семье ключей не пропал (т.1, л.д.114, 115-116);
- показаниями в суде свидетеля Е.Н.Н., согласно которым 7 мая 2010 года примерно в обеденное время к ней зашла её двоюродная сестра П.Г.В. и предложила вместе пройти к ней домой. При этом сестра пояснила, что накануне её сын Питюрин А.Г. напился таблеток «Феназепам», хулиганил, оборвал провода домофона и она даже вызывала ему милицию. Когда они вместе пришли к ней (П.Г.В.) домой по адресу: г.Рязань, ... переулок, д...., кв...., сестра ключом открыла дверь квартиры. В квартире они увидели полный беспорядок, на ряде предметов имелись следы крови. Муж сестры – П.Г.А. лежал на полу и, судя по всему, был уже мертв: он был холоден и пульс не прощупывался. Недалеко от него на полу лежал деревянный брусок, на котором также имелись следы крови. Сын сестры Питюрин А.Г. в этом время находился в одной из комнат квартиры и спал. Сестра вызвала милицию и через непродолжительное время Питюрина А.Г. забрали;
- показаниями свидетеля Ч.Е.А., которая показала суду, что является соседкой Питюриных, проживает на одной с ними лестничной площадке в квартире №... дома № ... по ... переулку г.Рязани, и практически ежедневно с ними общается. 5 и 6 мая 2010 года она неоднократно видела Питюрина А.Г.. С его слов ей было известно, что он выпил большое количество «Феназепама», в связи с чем плохо себя чувствовал, был не в себе и не мог уснуть. Также 6 мая 2010 года она была очевидцем тому, что Питюрин А.Г. назойливо просил у матери денег, а так как она ему их не давала, проявлял по отношению к ней агрессию, буянил, чего ранее за ним не замечалось. Утром 6 мая 2010 года П.Г.В. вызывала для сына «скорую» в связи с его неадекватным поведением, а вечером между ними произошел конфликт. Питюрин А.Г. оборвал на лестничной площадке какие-то провода, и П.Г.В. вызывала милицию. С утра следующего дня, то есть 7 мая 2010 года, Питюрин А.Г. находился у себя дома вдвоем с отцом – П.Г.А.. Жена поручила ему побыть с сыном, посмотреть за ним, о чем он (П.Г.А.) говорил ей (Ч.Е.А.), когда несколько раз заходил к ней в течение того дня на непродолжительное время. При этом, уходя из своей квартиры, П.Г.А. закрывал сына на ключ. Затем запертый Питюрин А.Г. начинал стучать в дверь квартиры, и П.Г.А. уходил к себе домой. Минут через 20 после того, как П.Г.А. ушел от нее в последний раз, из квартиры Питюриных раздался грохот, как будто там все рушилось и били чем-то деревянным. Грохот продолжался около 20 минут, а затем все стихло. А еще минут через 40 после этого она услышала на лестничной площадке крик П.Г.В.. Когда она (Ч.Е.А.) вышла на лестничную площадку спросить, что случилось, П.Г.В. сказал ей, что Питюрин А.Г. убил отца;
- оглашенными в судебном заседании показаниями, допрошенного на предварительном следствии свидетеля Ч.Л.А., также проживающего в квартире №... дома № ... по ... переулку г.Рязани. Ч.Л.А. показал, что проживающий в соседней квартире Питюрин А.Г. на протяжении нескольких дней, предшествовавших 7 мая 2010 года, пьянствовал, при этом интересовался, где бы ему взять таблеток, которые «одурманивают». Вечером 6 мая 2010 года Питюрин А.Г., будучи у себя дома, буянил, в подъезде на лестничной площадке порвал провода. В дневное время 7 мая 2010 года его (Ч.Л.А.) дома не было. Домой он пришел около 17 часов вечера и увидел, что в квартире Питюриных находятся сотрудники милиции. На вопрос, что случилось, его (Ч.Л.А.) мать пояснила, что Питюрин А.Г. убил своего отца (т.1, л.д.127-128);
- оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии Ч.М.А., также проживающей в квартире №... дома № ... по ... переулку г.Рязани. Ч.М.А. показала, что вечером 6 мая 2010 года из квартиры проживающих по соседству Питюриных, а затем и с лестничной площадки доносились шум и ругань. Как выяснилось, это Питюрин А.Г. поругался со своими родителями в результате чего между ними произошла потасовка, после чего они выставили его за дверь, а он оборвал на лестничной площадке провода и ломился обратно в свою квартиру. 7 мая 2010 года она (Ч.М.А.) находилась по месту своего жительства. В первой половине дня к ним домой несколько раз заходил отец Питюрина А.Г. – П.Г.А.. Он был в состоянии алкогольного опьянения и о чем-то разговаривал с её (Ч.М.А.) матерью. Около 15 часов из квартиры Питюриных стали доносится стуки, как будто били чем-то деревянным, а затем также и грохот, которые продолжались около 10-15 минут, а затем все стихло. Минут через 40 после этого с лестничной площадки раздались крики П.Г.В. – матери Питюрина А.Г. На вопрос её (Ч.М.А.) матери, что случилось, П.Г.В. пояснила, что Питюрин А.Г. убил своего отца (т.1, л.д.137-138);
- оглашенными в судебном заседании показаниями, допрошенной на предварительном следствии свидетеля Р.О.А., которая показала следующее. Она проживает в квартире №... дома № ... по ... переулку г.Рязани. Её квартира расположена непосредственно под квартирой проживающих этажом выше Питюриных. Питюрин А.Г. и его отец П.Г.А. периодически злоупотребляли спиртными напитками. Вечером 6 мая 2010 года из квартиры Питюриных доносились шум, грохот, крики и ругань. Через некоторое время после этого у неё (Р.О.А.) в квартире пропало телевещание. Оказалось, что у Питюриных произошла какая-то потасовка и они оборвали телевизионные провода. 7 мая 2010 года она (Р.О.А.) находилась у себя дома. Около 11 часов к ней в квартиру заходил находившийся в состоянии опьянения Питюрин А.Г. с тем, чтобы занять в долг 100 рублей. Позднее около 12-13 часов к ней в квартиру также заходил и его отец – П.Г.А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и понять, что ему было нужно, не представилось возможным. В период примерно с 14 до 15 часов из квартиры Питюриных раздался сильный грохот и удар чем-то тяжелым, от чего у неё (Р.О.А.) задрожал потолок по всей квартире. Удары и грохот продолжались около 10 минут. Помимо прочего было ощущение, что в квартире Питюриных кто-то прыгает. При этом каких-либо криков и голосов слышно не было. В завершение раздался особо громкий звук, как будто что-то упало на пол, после чего все стихло. Через какое-то время после этого к ней (Р.О.А.) в квартиру пришла П.Г.В., у которой была истерика по поводу того, что она вернулась домой и увидела, что её муж – П.Г.А. лежит на полу весь в крови и похоже уже мертвый (т.1, л.д.125-126);
- оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля Ч.В.В., проживающей в квартире №... дома № ... по ... переулку г.Рязани, которая также показала, что 7 мая 2010 года около 15 часов, будучи по месту своего постоянного жительства, слышала грохот и стуки, доносившиеся на протяжении около 15-20 минут из квартиры Питюриных (т.1, л.д.139-140);
- показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного отдела милиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г.Рязани М.О.В., который показал, что 7 мая 2010 года в составе оперативно-следственной группы он выезжал на происшествие в квартиру Питюриных и именно он (М.О.В.) выводил Питюрина А.Г. из квартиры, чтобы доставить его в райотдел милиции. Обстановка на месте происшествия давала основания полагать, что Питюрин А.Г. забил там до смерти своего отца. В связи с этим, размещая Питюрина А.Г. в служебной автомашине, он (М.О.В.) спросил его, зачем он это сделал, на что тот ответил, «чтобы не выпендривался»;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, допрошенного на предварительном следствии под псевдонимом «Ерёма» в целях обеспечения его безопасности на основании ч.3 ст.11, ч.9 ст.166 УПК РФ. Свидетель «Ерёма» показал, что в дневное время 11 мая 2010 года на протяжении около 3 часов он пробыл в Железнодорожном РОВД г.Рязани вместе с Питюриным А.Г., где они содержались в одной камере для задержанных. В ходе состоявшегося между ними диалога Питюрин пояснил ему, что в камере для задержанных он находится в связи с тем, что, будучи в состоянии сильного опьянения, избил своего отца и тот умер (т.1, л.д.148-149);
- приобщенной к материалам уголовного дела картой вызова скорой медицинской помощи №72690 от 06.05.2010 г., подтверждающей, что в 9 часов 49 минут этого дня по месту жительства Питюриных приезжала бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи Питюрину А.Г. по поводу отравления таблетками. По результатам осмотра пациента была диагностирована хроническая алкогольная интоксикация, рекомендовано обращение к наркологу (т.1, л.д.162);
- приобщенной к материалам уголовного дела картой вызова скорой медицинской помощи №73375 от 07.05.2010 г., свидетельствующей о том, что в 15 часов 50 минут этого дня поступал вызов скорой медицинской помощи в квартиру №... дома № ... по ... переулку г.Рязани для оказания помощи мужчине, получившему телесные повреждения и не подающему признаков жизни. Бригада скорой медицинской помощи прибыла по вызову в 16 часов 00 минут и по результатам осмотра пострадавшего была констатирована его биологическая смерть (т.1, л.д.164);
- протоколом медицинского освидетельствования Питюрина А.Г. на предмет установления состояния алкогольного опьянения, проведенного в Рязанском областном наркологическом диспансере 7 мая 2010 года в 19 часов 45 минут, по результатам которого в крови испытуемого обнаружен этанол в концентрации 1,93 %, в моче обнаружен феназепам и констатировано состояние одурманивания, вызванное сочетанием употребления алкоголя и наркотических средств седативно-снотворной группы (т.1, л.д.166);
- оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля врача клинической лаборатории диагностики химико-токсилогической лаборатории Рязанского областного наркологического диспансера Д.Т.А., согласно которым лекарственное средство «Феназепам» при совместном употреблении с алкоголем может усиливать действия последнего (т.1, л.д.150-151).
Согласно заключениям проведенных по уголовному делу амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 427 от 10.06.2010 года и стационарной психолого-психиатрической экспертизы № 926 от 14.12.2010 года, подсудимый Питюрин А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в последующем, не страдал и не страдает. У Питюрина А.Г. имеется расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением алкоголя (F 10.71). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками, запойного пьянства с формированием психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома, а также формированием морально-этического огрубления личности, таких психопатоподобных расстройств как вспыльчивость, раздражительность, агрессивность. Это подтверждается и данными его экспертного обследования, выявившего у него некоторую конкретность мышления, поверхностность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, склонность к реакциям раздражения и внешнеобвиняющим формам реагирования на фоне органической неврологической симптоматики. Вместе с тем, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали Питюрина А.Г. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния Питюрин А.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а также патологического опьянения, в том числе вызванного предшествующим употреблением лекарственного препарата «Феназепам» наряду с алкоголем, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (его поведение носило целенаправленный характер, не выявляло признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики). В момент совершения инкриминируемого ему деяния Питюрин А.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Питюрин А.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Суд признает Питюрина А.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает винуПитюрина А.Г. в умышленном причинении при вышеуказанных обстоятельствах тяжкого вреда здоровью своему отцу – П.Г.А.., повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказанной.
Характер действий, совершенных Питюриным А.Г. в отношении своего отца, объективно свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение вреда его здоровью. Способ, который Питюрин А.Г. избрал для причинения вреда здоровью пострадавшего – удары в область жизненно важных органов не только руками и ногами, но и деревянным бруском, значительная сила этих ударов, указывают на то, что подсудимый предвидел возможность причинения в результате совершаемых им действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относился к этому безразлично.
Вместе с тем умысла подсудимого по отношению к смерти пострадавшего не установлено. Причиняя умышленно П.Г.А. телесные повреждения, подсудимый, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидел возможность наступления в результате совершаемых действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Давая юридическую оценку действиям Питюрина А.Г., суд квалифицирует их по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку им умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Питюриным А.Г. совершено особо тяжкое преступление против личности. Преступление совершено им впервые.
На учете наркологического диспансера Питюрин А.Г. не состоит, хотя материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
На учете психоневрологического диспансера подсудимый также не состоит. Вместе с тем в 2002 году Рязанским областным психоневрологическим диспансером у Питюрина А.Г. отмечалось временное психическое расстройство в виде смешанного расстройства школьных навыков. Однако в последующем он был признан годным к срочной службе в армии по призыву и прошел её в подразделениях внутренних войск. Выявленное у Питюрина А.Г. при производстве стационарной психолого-психиатрической экспертизы расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением алкоголя (F 10.71), суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, за время содержания под стражей нареканий к своему поведению он не имеет. При этом администрацией следственного изолятора отмечается, что в каких-либо конфликтных ситуациях Питюрин А.Г. замечен не был, ведет себя спокойно, уравновешенно, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не имеет, из проводимых индивидуальных бесед воспитательного характера делает должные выводы, что свидетельствует о его способности критически относиться к своему поведению, стремиться к устранению имеющихся недостатков.
Признание подсудимым вины суд полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признать обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, более мягкого наказания, чем лишение свободы, за совершение данного преступления действующим уголовным законом не предусмотрено.
Оснований для применения в отношении подсудимого Питюрина А.Г. положений ст.64 УК РФ не имеется.
Суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при условии реального отбывания Питюриным А.Г. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему условий ст.73 УК РФ, суд не находит.
В результате совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления подсудимый лишился отца, с которым никогда прежде конфликтных отношений у него не было. Потерпевшим по уголовному делу признан родной брат Питюрина А.Г., супруга погибшего и мать подсудимого – Питюрина Г.В. о признании её потерпевшей по уголовному делу не ходатайствовала. Подсудимый является их близким родственником и о назначении ему строгого наказания они не высказывались. При этом усматривается, что назначение Питюрину А.Г. наказания в виде лишения свободы в любом случае будет для них также болезненно как и смерть Питюрина Г.А.
Поэтому, исходя из всей совокупности имеющихся обстоятельств, суд полагает возможным назначить Питюрину А.Г. наказание в размере близком к нижней границе санкции ч.4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Питюрину А.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд считает возможным и необходимым возложить на Питюрина А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из того, что оно также может послужить его исправлению, в том числе формированию у него навыков правопослушного поведения.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства в соответствии с положениями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Питюрина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не посещать рюмочные, бары, рестораны, дискотеки, ночные и игровые клубы.
Меру пресечения Питюрину А.Г. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять Питюрину А.Г. с 8 февраля 2011 года.
Засчитать Питюрину А.Г. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей на предварительном следствии и в суде с 7 мая 2010 года по 8 февраля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: деревянный брусок, разбитый табурет, деревянный отщеп, фрагменты обоев, рубашку с трупа П.Г.А., штаны синего цвета, три бутылки из-под водки, бриджи и сланцы Питюрина А.Г., ватные тампоны со смывами с его рук и ног, а также контрольный ватный тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
СудьяА.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.