Дело №...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань22 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Диановой М.В.,
потерпевшего Н.В.А.,
подсудимого Оксененко А.В.,
защитника - адвоката Назаренко А.А.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Оксененко А.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Оксененко А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Покушение на преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
21 октября 2010 года около 00 часов 35 минут Оксененко А.В., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предварительно убедившись, что в квартире №... дома №... по ул.Черновицкой г.Рязани, где проживает ранее ему знакомый Н.В.А. никого нет, полагая, что он действует тайно для окружающих, ударом кулака выбил деревянную дверь данной квартиры и незаконно проник в неё. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Оксененко А.В. с умыслом на их тайное хищение достал из шкафа, принадлежащую Н.В.А. мужскую куртку «Jin Dido», материальной ценности для него не представляющую, и одел её на себя, снял с полки этого же шкафа музыкальный центр «LG LX-M340X» стоимостью 1331 рубль 85 копеек и обогреватель «Euro Onyx PTHC-2002» стоимостью 599 рублей 70 копеек, а также взял с телевизионной тумбочки утюг «Saturn ST-1103» стоимостью 151 рубль 60 копеек. Данное имущество Оксененко А.В. намеревался завернуть в имевшуюся в квартире простынь, прежде чем скрыться вместе с ним с места совершения преступления, однако при совершении этих действий был задержан прибывшими в квартиру Н.В.А. и сотрудниками милиции, в связи с чем не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Оксененко А.В. своих преступных действий до конца, потерпевшему Н.В.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2083 рубля 15 копеек, который значительным для него не является.
Подсудимый Оксененко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Назаренко А.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Дианова М.В. и потерпевший Н.В.А. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оксененко А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям Оксененко А.В., суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он с прямым умыслом совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Оксененко А.В. совершено тяжкое корыстное преступление против чужой собственности.
На учетах наркологического и психоневрологического диспансеров Оксененко А.В. не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Преступление совершено Оксененко А.В. при не снятых и не погашенных судимостях за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18.07.2006 г., 02.03.2007 г. и 11.08.2008 г., но в связи с тем, что данные судимости были сопряжены с преступлениями, совершенными в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с положениями ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений это не образует и обстоятельством, отягчающим наказание, не является.
За время отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.08.2008 г. Оксененко А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имеющиеся в материалах дела данные об его личности свидетельствуют о сформировавшихся у него пренебрежительном отношении к правилам человеческого общежития, склонности к совершению правонарушений.
Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Достаточных оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем просила сторона защиты, суд не находит, поскольку он был задержан с поличным на месте совершения преступления.
В связи с тем, что преступление было пресечено на стадии покушения, назначая наказание, суд учитывает не только положения ч.3 ст.66 УК РФ в силу которых наказание на покушение на преступление не может превышать трех четвертей от максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только лишь при назначении Оксененко А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Обсуждая вопрос о сроке наказания, суд считает возможным назначить его в размере равном нижней границе предусмотренной для данного вида наказания санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
Суд принимает во внимание, что на момент вынесения приговора мать подсудимого – О.Т.И., 1961 г.р., находится на больничном по поводу перелома голени и перемещается при помощи костылей, однако обстоятельством, смягчающим наказание, и (или) препятствием для осуждения Оксененко А.В. к реальному лишению свободы данное обстоятельство не находит.
Оснований для применения положений ст.73 и (или) ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку рецидива преступлений в действиях Оксененко А.В. не имеется, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначение Оксененко А.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом отсутствия у него доходов и имеющегося материального положения, считает излишним.
Вместе с тем суд считает возможным и необходимым возложить на него такое дополнительное наказание как ограничение свободы, исходя из того, что оно может послужить формированию у него навыков правопослушного поведения, а также уважения к обществу, правилам человеческого общежития.
Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.
Имущество потерпевшего, признававшееся по уголовному делу вещественным доказательством, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Оксененко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима и с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не посещать рюмочные, бары, рестораны, дискотеки, ночные и игровые клубы.
До вступления приговора в законную силу избрать Оксененко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Оксененко А.В. с 22 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства:
- музыкальный центр «LG LX-M340X», обогреватель «Euro Onyx PTHC-2002», утюг «Saturn ST-1103», куртку «Jin Dido», простынь - считать возвращенными потерпевшему Н.В.А.;
- корпус замка, цилиндровый механизм замка, ключ – возвратить по принадлежности потерпевшему Н.В.А.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
СудьяА.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.