ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань11 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Диановой М.В.,
подсудимого Семочкина В.М., его защитника – адвоката Гладковой Л.Н., представившей ордер № 713 от 07.12.2010г. и удостоверение № 558,
потерпевших Щ.А.А., В.Е.Ф.
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Семочкина В.М. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Семочкин В.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
29 августа 2010 года около 12 часов 40 минут Семочкин В.М. узнал от диспетчера кампаний <данные изъяты> К.Ю.В. о необходимости отделки балкона квартиры <адрес> принадлежащей Щ.А.А. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Щ.А.А. путем обмана, под видом заключения с последней договора по оказанию услуг в виде замеров проемов, поставке и монтажу на балконе ее квартиры окон и отделки балкона, и получения от нее предоплаты, с использованием оставшихся у него после окончания трудовых функций в кампаниях <данные изъяты> бланков типовых договоров на оказание услуг по остеклению и отделке с оттиском печати <данные изъяты> Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 30 августа 2010 года около 11 часов 15 минут, Семочкин В.М. проследовал в квартиру <адрес>, где, представившись менеджером компании <данные изъяты> осуществил замеры проемов на балконе квартиры Щ.А.А. и произведя расчет стоимости предоставляемых услуг, которая составила <данные изъяты>, сообщил о необходимости внесения последней предоплаты в размере 50 % от общей суммы по заказу. Условия, предложенные Семочкиным В.М. устроили Щ.А.А. в связи с чем, первым от имени <данные изъяты> был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Щ.А.А. как покупатель приняла на себя обязательства по внесению в <данные изъяты> оплаты за услуги в сумме <данные изъяты>, а Семочкин В.М., действуя от имени <данные изъяты> принял на себя обязательства по оказанию ей услуг по остеклению и внутренней отделке балкона ее квартиры, не намереваясь при этом выполнять указанные обстоятельства. При этом Семочкиным В.М. Щ.А.А. было выдвинуто требование о необходимости передачи ему предоплаты в размере <данные изъяты> Не желая отсрочивать факт выполнения по заключенному договору своих обязательства, Щ.А.А. сообщила Семочкину В.М. о своем желании внесения предоплаты в сумме <данные изъяты>, которые у нее в тот момент были в наличии, на что Семочкин В.М. ответил согласием. После этого в тот же день около 11 часов 45 минут, Семочкин В.М., продолжая преступление, таким образом обманув Щ.А.А.., на балконе квартиры <адрес> получил от последней <данные изъяты> рублей, с которыми покинул помещение квартиры Щ.А.А.., тем самым скрылся с места совершения преступления, совершив таким образом их хищение и распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Семочкина В.М., Щ.А.А. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.
06 сентября 2010 года около 09 часов 30 минут Семочкин В.М. узнал от диспетчера компаний <данные изъяты> о необходимости отделки балкона квартиры <адрес>, принадлежащей В.Е.Ф. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В.Е.Ф. путем обмана, под видом заключения с последним договора по оказанию услуг в виде замеров проемов, поставке и монтажу на балконе его квартиры окон и отделки балкона, и получения от него предоплаты, с использованием оставшихся у него после окончания трудовых функций в кампаниях <данные изъяты> бланков типовых договоров на оказание услуг по остеклению и отделке с оттиском печати <данные изъяты> Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 06 сентября 2010 года около 10 часов 00 минут, Семочкин В.М. проследовал в квартиру <адрес>, где, представившись менеджером компании <данные изъяты> осуществил замеры проемов на балконе квартиры В.Е.Ф. и, произведя расчет стоимости предоставляемых услуг, которая составила <данные изъяты> рублей, сообщил о необходимости внесения последним предоплаты в размере 50 % от общей суммы по заказу. Условия, предложенные Семочкиным В.М. устроили В.Е.Ф.., в связи с чем, от имени <данные изъяты> был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого В.Е.Ф. как покупатель принял на себя обязательства по внесению в <данные изъяты> оплаты за услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а Семочкин В.М., действуя от имени <данные изъяты> принял на себя обязательства по оказанию ему услуг по остеклению и внутренней отделке балкона ее квартиры, не намереваясь при этом выполнять указанные обстоятельства. При этом Семочкиным В.М. В.Е.Ф. было выдвинуто требование о необходимости передачи ему предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, на что последний согласился. После этого в тот же день около 10 часов 30 минут, Семочкин В.М., продолжая преступление, таким образом обманув В.Е.Ф. в комнате квартиры <адрес> получил от последнего <данные изъяты> рублей, с которыми покинул помещение квартиры В.Е.Ф. тем самым скрылся с места совершения преступления, совершив таким образом их хищение и распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Семочкина В.М., В.Е.Ф. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Семочкин В.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
В судебном заседании потерпевшие Щ.А.А. и В.Е.Ф. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семочкина В.М., в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный им преступлением ущерб, претензий к нему они не имеют.
Подсудимый Семочкин В.М. поддержал ходатайство потерпевших Щ.А.А. и В.Е.Ф. просил дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими. При этом не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Дианова М.В., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Из содержания ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из изложенного, учитывая, что совершенные Семочкиным В.М. преступления, в силу ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Семочкина В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.
Вещественные доказательства - договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Щ.А.А. и Семочкиным В.М.; расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Щ.А.А. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между В.Е.Ф. и Семочкиным В.М.; расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ года на имя В.Е.Ф. - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
СудьяФедорова А.А.