П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань01 марта 2011 годаЖелезнодорожный районный суд г.Рязани в составе
председательствующего судьи Медведевой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Зотовой О.Н.,
подсудимых Трофимова С.С., Макарцова А.Ю.,
защитника подсудимого Трофимова С.С. – адвоката Сидоркина Д.А., представившего удостоверение № 693 и ордер № 0275 от 01.03.2010 года в защиту интересов Трофимова С.С.,
защитника подсудимого Макарцова А.Ю. – адвоката Дыковой Н.И., представившей удостоверение № 769 и ордер № 0232 от 01.03.2011 года в защиту интересов Макарцова А.Ю.,
а также потерпевшего ФИО1,
при секретаре Арслановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:
Трофимова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Макарцова Алексея Юрьевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов С.С. и Макарцов А.Ю. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Трофимов С.С. находился дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно со знакомым Макарцовым А.Ю. распивал спиртные напитки. Около 17 часов 10 минут указанного дня у Трофимова С.С., испытывающего желание еще употребить спиртного, но, не имеющего для этого денежных средств, достоверно знающего, что в <адрес>, принадлежащей его знакомому ФИО1, находится системный блок компьютера «eMachines ЕТ 1810 (93.8FE7Z.97RF0)» и последнего нет дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного системного блока, а так же иного ценного имущества, находящегося в данной квартире, с целью последующей продажи и получения от этого денежных средств. О задуманном Трофимов С.С. около 17 часов 15 минут указанного дня сообщил Макарцову А.Ю., которому предложил принять участие в совершении преступления. Макарцов А.Ю. на предложение Трофимова С.С. ответил согласием, вступив, таким образом с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из квартиры ФИО1 После этого, Трофимов С.С. и Макарцов А.Ю. распределили роли в совершении преступления, согласно которым Макарцов А.Ю. должен был подсадить Трофимова С.С. к открытой форточке кухонного окна <адрес>, чтобы последний смог через открытый оконный проем проникнуть в помещение вышеуказанной квартиры, осмотреть квартиру на наличие какого-либо ценного имущества и отсоединить провода от системного блока компьютера «eMachines ET 1810 (93.8FE7Z.97RF0)», после чего, передать через оконный проем указанный системный блок Макарцову А.Ю., который в это время должен был находиться на улице возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Трофимова С.С. Реализуя совместный преступный умысел, Трофимов С.С. и Макарцов А.Ю. около 17 часов 45 минут указанного дня подошли к торцевой стене <адрес>, где встали под окном <адрес> стали осматриваться по сторонам. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Макарцов А.Ю., выполняя свою роль в совершении преступления, обхватил своими обеими руками ноги Трофимова С.С. и приподнял последнего над землей таким образом, что Трофимов С.С. смог ухватиться за край открытой форточки. Продолжая преступление, Трофимов С.С, выполняя свою роль в совершении преступления, подтянувшись на руках, пролез через открытую форточку окна в кухню, тем самым незаконно проникнув в помещение <адрес>. В это время Макарцов А.Ю., выполняя свою роль в совершении преступления, остался под окном указанной квартиры и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы на случай опасности предупредить об этом Трофимова С.С. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, Трофимов С.С. стал ходить по комнатам квартиры в поисках какого-либо ценного имущества. Не найдя в квартире ничего ценного, около 17 часов 55 минут указанного дня Трофимов С.С, действуя тайно, умышленно, согласованно с Макарцовым А.Ю., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к письменному столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, на котором находился компьютер в полной комплектации. Продолжаяпреступление,Трофимов С.С.началотсоединятьпроводаот расположенного под письменным столом системного блока компьютера «eMachines ET 1810 (93.8FE7Z.97RF0)» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1 В этот момент Трофимов С.С. увидел, что в порт «USB» указанного системного блока вставлена флеш - карта «Kingston SDC 4/8 GB», принадлежащая ФИО1 и не представляющая для последнего материальной ценности, которую Трофимов С.С. также решил похитить. Реализуя задуманное, Трофимов С.С. взял флеш-карту «Kingston SDC 4/8 GB» и вынул ее из разъема, отсоединив провода от системного блока компьютера «eMachines ET 1810 (93.8FE7Z.97RF0)», который также намеревался тайно похитить. Однако, довести свои преступные действия до конца Макарцов А.Ю. и Трофимов С.С. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как последний был обнаружен ФИО1, а впоследствии и задержан прибывшими на место сотрудниками милиции. В случае доведения Макарцовым А.Ю. и Трофимовым С.С. своих преступных действий до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Трофимов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сидоркин Д.А. данное ходатайство поддержал.
Подсудимый Макарцов А.Ю. также согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дыкова Н.И. данное ходатайство поддержала.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Зотова О.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд данное ходатайство удовлетворяет, так как оно не противоречит законодательству, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимые являются совершеннолетними, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд полагает, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Трофимов С.С. и Макарцов А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых Трофимова С.С. и Макарцова А.Ю. суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
С учетом данных о том, что Трофимов С.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, Трофимов С.С. подлежит наказанию за совершенное преступление. Макарцов А.Ю. также на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, Макарцов А.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Трофимов С.С. и Макарцов А.Ю. совершили покушение на тяжкое преступление против собственности.
Трофимов С.С. вину свою признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимову С.С., суд признает: в соответствии <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном.
Макарцов А.Ю. вину свою признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание Макарцову А.Ю., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние его в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову С.С. и Макарцову А.Ю. по делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Трофимова С.С. и Макарцова А.Ю. возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, но в условиях постоянного за ними контроля и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых Трофимова С.С., Макарцова А.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд не назначает им по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофимова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Трофимова С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.
Признать Макарцова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Макарцова А.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Трофимову Сергею Сергеевичу и Макарцову Алексею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
СудьяМ.М.Медведева
Копия верна.Судья: