Дело №...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань14 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Зотовой О.Н.,
подсудимого Володина В.В.,
защитника – адвоката Фетисова Н.Е.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Володина В.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Володин В.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2010 года около 16 часов 50 минут Володин В.В. в подвальном помещении дома № ... по ул.Дзержинского г.Рязани при помощи известных ему химических реакций и физических процессов из заранее приобретенных им специально для этого компонентов, осознавая противоправный характер осуществляемых действий, умышленно незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин (в виде раствора) массой сухого остатка не менее 0,705 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства. Изготовленное наркотическое средство дезоморфин Володин В.В. поместил в одноразовый медицинский шприц для хранения и последующего употребления в личных целях. Шприц с данным наркотическим средством он незаконно хранил при себе в карманах своей одежды до 18 часов 50 минут 24 ноября 2010 года, когда он был у него обнаружен и изъят при его личном досмотре, проведенном сотрудниками милиции возле дома № ... по ул. Дзержинского г.Рязани.
Подсудимый Володин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.
Адвокат Фетисов Н.Е. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Зотова О.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Володин В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.
Володин В.В. вину в преступлении признал, активно способствовал его раскрытию и расследованию (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Имеющиеся у подсудимого заболевания – гепатит «С» и ВИЧ-инфекция суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
На учетах наркологического и психоневрологического диспансеров Володин В.В. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Володин В.В. является лицом, потребляющим наркотическое средство дезоморфин, имеет познания в области его изготовления, совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.
При этом преступление совершено им при не снятой и не погашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Рязани от 13.07.2009 г. за ранее совершенное умышленное преступление аналогичной направленности, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого Володина В.В. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление совершено Володиным В.В. в период отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Рязани от 13.07.2009 г., окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Рязани от 13.07.2009 года.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Между тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Принимая во внимание, что Володин В.В. имеет склонность к употреблению наркотических средств и обладает познаниями в их изготовлении, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства шприц с наркотическим средством в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Володина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Рязани от 13 июля 2009 года и таким образом окончательно назначить Володину В.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Володину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Володину В.В. исчислять с 14 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством дезоморфин, массой сухого остатка 0,6627 грамма, находящийся на хранении в ОРЧ №2 КМ УВД по Рязанской области, – уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
СудьяА.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.