П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань01 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Гришина Л.К.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Рязани Батайкина А.И., Диановой М.В.,
подсудимого Бирюкова О.М.,
защитника – адвоката Хренова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Бирюкова О.М.,
при секретаре Кирюхиной Н.Н.,
а также потерпевшего " Ф ",
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бирюкова О.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков О.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
22 мая 2010 года около 15 часов 00 минут Бирюков О.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел на место бывшей работы на территорию ООО «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: <адрес>, где в помещении раздевалки начал распивать алкогольные напитки. На территории этой организации Бирюков О.М. увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий " Ф " В этот момент у Бирюкова О.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, около 15 часов 20 минут, Бирюков О.М. <данные изъяты> подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Затем Бирюков О.М. продолжая реализовывать свои преступные намерения, <данные изъяты> на угнанном автомобиле начал разъезжать по различным улицам г. Рязани.
22.05.2010 г., около 16 часов 00 минут Бирюков О.М., проезжая возле д. 8 по ул. Керамзавода г. Рязани, не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Около д. 33 по ул. Роща г. Рязани был задержан сотрудниками ГИБДД.
Подсудимый Бирюков О.М. виновным себя признал полностью и показал, что он проходил мимо ООО «<данные изъяты>», увидел, что стоит автомобиль Б.В.М., зашел в подвал, Б.В.М. был там, предложил тому выпить, Б.В.М. согласился. У него была бутылка водки и у того тоже. В раздевалке они выпили около бутылки - полторы водки на двоих. В подвале он находился час, может быть чуть меньше, после чего <данные изъяты> взял ключи от автомобиля, так как видел, как водитель их туда раньше клал. Он забрал автомобиль, потому, что хотел покататься, и в Роще купить спирт. В районе керамзавода совершил столкновение с деревом. У автомобиля была повреждена передняя часть: разбит бампер, правое переднее крыло, решетка радиатора с правой стороны, правая передняя часть капота. Задний борт не ударял. Подъехали сотрудники ГИБДД, права у него были, документов на машину не было. Они заехали в контору в подвал, позвонили К.Г.В., тот приехал, отдал документы на автомобиль. Потом поехали на освидетельствование. Когда вернулись на место происшествия, там был К.Г.В..
Виновность подсудимого Бирюкова О.М. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего " Ф " о том, что он работает президентом ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит руководство фирмой. Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска принадлежал ему. На основании договора аренды он сдавал машину фирме ООО «<данные изъяты>». Бирюков работал у них <данные изъяты> до апреля 2010 года, затем был уволен. 22 мая 2010 года он был в деревне, примерно в 16 часов ему позвонил З.С.И., сообщил, что автомобиль угнал Бирюков и разбил его, совершив наезд на дерево, потом на столб, они ищут эвакуатор. Он перезвонил директору К.Г.В.. У автомобиля были следующие повреждения: деформация переднего бампера, деформация правого переднего крыла, деформация правой передней части капота, деформация решетки радиатора с правой стороны. Бирюков въехал в столб, а остальные повреждения автомобилю были нанесены посторонними лицами. После произошедшего он не общался с подсудимым. В настоящее время автомобиль находится в нерабочем состоянии. С него сняли кабину, ремонт требует времени, купили новую машину. Второй автомобиль принадлежит также ему.
показаниями свидетеля К.Г.В. о том, что он работает директором ООО «<данные изъяты>». Подсудимый работал по ремонту кровли. В фирме <данные изъяты> машин, они паркуются во дворе <адрес>, стоянка не охраняется. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> примерно <данные изъяты> года выпуска принадлежит " Ф " На машине работают по доверенности, документы на автомобиль хранятся в столе мастера З.С.И.. Ключи от автомобиля должны находиться у мастера в связи с его распоряжением. 22 мая 2010 года была суббота, никто не работал, на работе находился сотрудник Б.В.М.. Машина стояла на ремонте. Водитель оставил ключи <данные изъяты> <данные изъяты>, так как документы с утра не брал и ключи машинально не сдал. <данные изъяты> Примерно в 16 часов 22 мая 2010 года ему позвонил З.С.И., который работал у них мастером, и сообщил, что Бирюков угнал автомобиль и был задержан сотрудниками ГИБДД. После этого он поехал на место происшествия, там находились Бирюков и два сотрудника ГИБДД, потом они поехали в Железнодорожный РОВД г. Рязани. Бирюков был в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, что происходит. У автомобиля были разбиты передняя часть: облицовка радиатора, правое переднее крыло, фары, подфарники с правой передней стороны, трещины на лобовом стекле, на боковых стеклах двери с правой передней стороны. Ветровик правый разбит. Сзади механических повреждений он не видел. От сотрудников ГИБДД он узнал, что Бирюков врезался в дерево, потом в столб, стал сдавать назад и разбил фары. На месте происшествия был эксперт, он так же присутствовал при осмотре автомобиля, производилась фотосъемка, составлялся протокол, где зафиксированы повреждения, он его читал и подписывал. В настоящее время автомобиль не отремонтирован в связи с финансовыми трудностями у предприятия.
показаниями свидетеля З.С.И. о том, что он работает мастером ООО «<данные изъяты>». У них имеются автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, документы на которые в папках лежат у него в столе. На него возложена обязанность следить за сдачей ключей от автомобиля. Водитель забыл сдать ключи после ремонта. 22 мая 2010 года примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил инспектор ГИБДД, спросил им ли принадлежит автомобиль <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>. Он ответил, что им. Инспектор сообщил, что задержали пьяного водителя по фамилии Бирюков, нужны документы на машину. Он позвонил К.Г.В.. В это время тот находился вместе с М.Р.А. в <адрес>. Директор сказал, посмотреть, где находится машина, и он поехал смотреть. Автомобиль всегда парковался во дворе д. <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес>, не охранялся. Накануне машина была на ремонте. <данные изъяты> О том, что ключи от машины могли остаться <данные изъяты>, Бирюков мог знать. Он увидел автомобиль на следующий день, он находился около гаражного кооператива. Были разбиты переднее правое крыло, тяга погнута, стекла побиты, лобовое стекло в трещинах. Было видно, что правой стороной автомобиль попал в аварию. Со слов инспектора ему известно, что врезался в столб или дерево. Автомобиль забрали в понедельник или во вторник, не могли найти эвакуатор.
показаниями свидетеля М.Р.А. о том, что он работает водителем в ООО «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>. Год выпуска автомобиля он не помнит, примерно <данные изъяты>г., он выезжал на нем каждый день. Когда автомобиль был на ремонте, он мог оставить ключи <данные изъяты>. Об этом знали мастер и другие сотрудники. Он осуществлял ремонт автомобиля и управлял им на основании доверенности. Автомобиль принадлежал " Ф ". Документы находились в папке, по окончании работы сдавал их и ключи от машины мастеру. В этот день он не сдал ключи мастеру, потому что забыл, оставил их <данные изъяты> Он ушел по раньше, автомобиль стоял во дворе дома <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес>, въезд туда свободный. Бирюков не работал на тот момент примерно недели две - месяц. Встречался с ребятами, известно с их слов. Работал Бирюков нормально, нареканий не было, потом стал выпивать на работе, в связи с чем того уволили. 21 мая 2010 года он находился на ремонте, в этот день никуда не выезжал, документы не брал. Машину отремонтировал и поставил на место. Наступили выходные. Был на рыбалке в <адрес> с мастером З.С.И.. Примерно 15 часов у З.С.И. зазвонил телефон, он слышал, что говорят, что их водитель по фамилии Бирюков на автомобиле <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты> совершил аварию. Бирюков угнал машину и разбил ее. З.С.И. позвонил К.Г.В., сообщил ему о случившемся. Это был выходной день, на работе был сварщик Б.В.М., который после случившегося, говорил, что Бирюков был пьяным, пили вместе с Бирюковым, потом тот пропал. В понедельник с мастером и инженером выехали на место. У автомобиля были разбиты правая сторона, кабина, крыло, рама выведена, инструмент в кабине разворован. Машина стояла двое суток у гаражей в районе Дашков военных. В настоящее время автомобиль не отремонтирован, они приобрели другой автомобиль, который принадлежит " Ф ".
показаниями свидетеля Ф.А.Н. о том, что они обслуживают Железнодорожный район г. Рязани. По указанию оперативного дежурного, поступило сообщение около 16 часов, проехали на Керамзавод, где <данные изъяты> автомобиль сбил дерево и столб. По следам проехали в район гаражей, где стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Автомобиль они осмотрели: правая сторона была разбита, стекла были целы, была выбита правая рулевая сторона, крыло, передняя панель. Задняя часть автомобиля повреждений не имела. Составили протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Бирюков находился около машины, от него исходил запах алкоголя. Водительского удостоверения не было, повезли его (Бирюкова) на медицинское освидетельствование, потом на место совершения ДТП, затем доставили в Железнодорожной РОВД г. Рязани. Бирюков говорил, что выпивал, работал в <данные изъяты>, потом уволился, решил проехать на машине. Они заезжали на <адрес> в <данные изъяты>. Это был выходной день, там был то ли сварщик, то ли слесарь, который позвонил куда-то, после этого приехал мужчина, отдал документы на автомобиль. Кому принадлежит автомобиль, он не помнит.
показаниями свидетеля М.И.В. о том, что он нес службу вместе с напарником Ф.А.Н.. Дату событий не помнит, это было летом во второй половине дня. Поступило сообщение от дежурного, что в районе Октябрьского городка произошло ДТП. Приехали, увидели поврежденное дерево, следы вели в сторону <адрес>, по ним проехали в район гаражей. Обнаружили автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак, не помнит. Бирюков был с признаками опьянения, они отвезли его на медицинское освидетельствование, составили схему, затем доставили в Железнодорожный РОВД. У автомобиля была повреждена передняя правая часть, бампер. Внешне автомобиль они осмотрели. Не помнит, были ли разбиты фары, колесо было выгнуто. Автомобиль был без движения. Им нужны были документы на машину, возвращались на <адрес>, где документы им выдал мужчина. Бирюков говорил, что работал в <данные изъяты>, выпивали, потом взял ключи от машины, чтобы доехать до дома. Факт наличия алкогольного опьянения у Бирюкова был подтвержден на освидетельствовании.
оглашенными показаниями свидетеля Б.В.М. о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности сварщика. В их фирме до апреля 2010 года в должности сварщика работал Бирюков О.М. Он знает, что у фирмы находится в пользовании автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий президенту ООО «<данные изъяты>» " Ф " Указанным автомобилем управляют только один водитель М.Р.А. Автомобиль в ночное время паркуется на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> во дворе. Территория ООО «<данные изъяты>» не охраняется, въезд на территорию осуществляется свободно.
22.05.2010 г. около 15 часов 00 минут он находился в подсобном помещении фирмы и в этот момент в помещение зашел Бирюков О.М., который предложил вместе с ним выпить водки, на что он согласился. Они выпили бутылку водки, после чего Бирюков О.М. сказал, что тот пойдет купит еще водки и ушел, а он лег спать в указанном помещении и больше Бирюкова О.М. не видел. На следующий день от работников фирмы он узнал, что Бирюков О.М. угнал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и был задержан сотрудниками ГИБДД.
(л.д. 67-69)
протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда Бирюков О.М. угнал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
(л.д. 18-21)
протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиль был изъят.
(л.д. 14-17)
протоколом выемки от 10.06.2010 года, в ходе которой у потерпевшего " Ф " были изъяты: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации <данные изъяты>.
(л.д. 53)
протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2010 года, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации <данные изъяты>.
(л.д. 54)
Исследовав и оценив все доказательства, суд считает вину Бирюкова О.М. доказанной.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности.
Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бирюкова О.М., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние Бирюкова О.М. в совершенном преступлении, а также <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бирюкова О.М. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает, что Бирюкову О.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительной колонии подсудимому Бирюкову О.М. суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бирюкова О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бирюкову О.М. исчислять с 01 марта 2011 года, то есть со дня постановления приговора, засчитав время содержания его под стражей с 25 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения – заключение под стражу Бирюкову О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему " Ф "
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий(подпись)
Копия верна.
СудьяЛ.К. Гришина