ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 31 июля 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зотовой О.Н.,
обвиняемого Солтанова Э.Я.о., его защитника - адвоката Шашкова Р.Н., представившего ордер № 1363 от 23.07.2012г. и удостоверение № 748,
потерпевшего И.Р.И.
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Солтанова Э.Я.о., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Солтанов Э.Я.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26 мая 2012 года в дневное время Солтанов Э.Я.о. совестно с С.А.В., К.О.А. К.И.А. и С.О.Н. находился около сгоревшего дома <адрес> При этом Солтанова Э.Я.о. обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный транзитный знак <данные изъяты>, припаркованный напротив указанного дома. Примерно в 13 часов 45 минут этого же дня у Солтанова Э.Я.о. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля с целью его последующей продажи и получения от этого денежных средств. Реализуя задуманное, Солтанов Э.Я.о., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, которая была заперта. Продолжая преступление, Солтанов Э.Я.о., открыл капот указанного автомобиля и, осмотрев моторный отсек, обнаружил, что в нем отсутствует аккумуляторная батарея. Действуя в рамках задуманного Солтанов Э.Я.о. подошел к своему автомобилю <данные изъяты> снял с него аккумуляторную батарею, затем подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный транзитный знак <данные изъяты>, принадлежащий И.Р.И. стоимостью <данные изъяты> копеек, установил в него указанную аккумуляторную батарею, затем при помощи проводов замка зажигания, соединив их напрямую, запустил двигатель указанного автомобиля и уехал на нем, тем самым тайно похитил его и скрылся с места совершения преступления. Затем Солтанов Э.Я.о. поставил похищенный им автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный транзитный знак <данные изъяты> на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Солтанова Э.Я.о. И.Р.И. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным
Обвиняемый Солтанов Э.Я.о. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Потерпевший И.Р.И. представил суду заявление, в котором просил уголовное дело в отношении Солтанова Э.Я.о. прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый возместил ему причиненный преступлением ущерб, претензий он к нему не имеет.
Обвиняемая Солтанов Э.Я.о. и его защитник адвокат Шашков Р.Н. поддержали ходатайство потерпевшего И.Р.И. просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом Солтанов Э.Я.о. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.
Прокурор Зотова О.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Из содержания ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из изложенного, учитывая, что совершенное Солтановым Э.Я.о. преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, суд считает возможным, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Солтанова Э.Я.о. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
После вступления постановления в законную силу снять ограничение с распоряжения потерпевшим И.Р.И. вещественными доказательствами – автомобилем <данные изъяты> темно-зеленого цвета <данные изъяты>, паспортом транспортного средства серия и номер № на автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета <данные изъяты>, договором купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) – автомобиля <данные изъяты> о 04 сентября 2011 года и двумя комплектами ключей от указанного автомобиля с двумя брелоками.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья Федорова А.А.
Копия верна: судья Федорова А.А.