ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда частную жалобу представителя Балицкой М.А. - Никулиной А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Рязани от 29.06.2010г. о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
25.06.2010г. Балицкая М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Рязани с иском к Бауковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями и сооружениями. В обоснование иска указала, что она является собственником [Номер обезличен] доли домовладения, расположенного по адресу: [...]. Сособственниками [Номер обезличен] доли является Баукова Т.В., [Номер обезличен] доли - Бауков И.М. Площадь земельного участка при домовладении [Номер обезличен] кв.м., из которых Бауковой Т.В. принадлежит земельный участок [Номер обезличен] га, Бауков И.М. - земельный участок площадью [Номер обезличен] га. Земельные участки истицы и ответчицы являются смежными. В [Дата обезличена]. ответчик произвел межевание своего земельного участка, границы земельного участка устанавливались ответчиком с нарушением закона. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21.12.2009г. за истицей признано право собственности на земельный участок площадью [Номер обезличен] кв.м. и [Номер обезличен] кв.м. и закреплены границы земельного участка. Часть земельного участка площадью [Номер обезличен] кв.м. является проходом и находится в общем фактическом пользовании сособственников домовладения. Между тем, забор, который был возведен Бауковой Т.В. на земельном участке и куда входил проход по ранее установленным границам, до настоящего времени не демонтирован. Данный забор перегораживает проход и истица не имеет возможности пользоваться своей частью дома и своим земельным участком. Просит обязать Баукову Т.В. устранить препятствие в пользование земельным участком и частью жилого дома, расположенного по адресу: [...], принадлежащих Балицкой М.А. и демонтировать забор с калиткой, который проходит через точки [Номер обезличен].
29.06.2010г. мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Рязани возвратил указанное исковое заявление Балицкой М.А. за неподсудностью данного спора мировому судье.
В частной жалобе представитель Балицкой М.А. - Никулина А.Ю., действующая на основании доверенности, просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание Балицкая М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель Балицкой М.А. - Никулина А.Ю., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержала.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Балицкой М.А.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Балицкой М.А. - Никулину А.Ю., суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Главой 3 ГПК РФ устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Из искового заявления усматривается, что, обращаясь в суд с заявленным иском, истец ссылается на то, что забор с калиткой препятствует ей в пользовании частью дома и земельным участком и просит обязать ответчика демонтировать забор, что, по сути, является иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
П.п. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 29.06.2010г. о возвращении искового заявления Балицкой М.А. к Бауковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями и сооружениями отменить, исковой материал направить мировому судье судебного участка № 6 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья