РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата обезличена] года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
Председательствующего судьи Мошечкова А.И.,
С участием истицы ФИО1,
Ответчика ФИО2,
при секретаре Симоненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что [Дата обезличена] г. в 22.10 на [...] произошло ДТП с участием двух автомобилей: [...], регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под управлением по доверенности ФИО4 и [...], регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащего ФИО2, и под его управлением.
В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения, а именно: разбит передний бампер, деформированы: капот, оба передних крыла, правая передняя дверь, разбита решетка радиатора, расколота правая блок-фара, треснуло лобовое стекло, сработали две подушки безопасности, впоследствии были выявлены и скрытые повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ОАО [...] по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ [Номер обезличен]), лицензия у вышеуказанной страховой компании на момент ДТП была отозвана. Так как ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО1, являясь потерпевшим в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС, обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Страховщиков (РСА), предоставив все необходимые для принятия решения о выплате документы.
Для предоставления требуемого РСА комплекта документов ФИО1 была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию - [...], заключив соответствующий договор, которая провела независимую экспертизу, предварительно осмотрев поврежденный автомобиль и составив акт осмотра. В осмотре принимал участие виновник ДТП ФИО2 Согласно Экспертному заключению вышеуказанной экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила [...] руб. (без учета износа), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила [...] руб.
[Дата обезличена] г. РСА произведена компенсационная выплата потерпевшей ФИО1 из фонда Резерва гарантий в размере [...] руб. (максимальный размер, подлежащий возмещению в рамках законодательства об ОСАГО), возместив, таким образом, частично сумму материального ущерба.
Разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной компенсацией, которая составляет [...] руб., (исходя из расчета: [...] руб. (стоимость без учета износа) - [...] руб. (компенсационная выплата) итого: [...] руб. должен возместить ФИО2 - виновник ДТП.
Кроме того, после ДТП автомобиль из-за полученных механических повреждений не мог передвигаться самостоятельно, поэтому Истец была вынуждена оплатить услуги эвакуатора по доставке автомобиля на автостоянку, которые составили [...] руб.
За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта Истцом уплачено [...] руб.
Таким образом, общий размер причиненного Истцу материального ущерба, оставшийся не возмещенным, составил [...] руб.
В силу недостаточной юридической грамотности, Истец ФИО1 вынуждена была обратиться к юристу для консультации, составления искового заявления, заключив договор на оказание юридических услуг. Стоимость договора на оказание юридических услуг составила [...] рублей.
В связи с обращением в суд с исковым заявлением Истцом уплачена госпошлина в размере [...] руб. [...] коп.
Всего истцом были понесены судебные расходы в общей сумме [...] руб. [...] коп.
ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере [...] рубль, а также судебные расходы в общей сумме [...] руб. [...] коп., из них [...] рублей за оказание юридических услуг, [...] руб. [...] коп. расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истица ФИО1, иск поддержала по тем же основаниям.
Ответчик иск признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. (ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба подлежат удовлетворению.
Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной истицей государственной пошлины за подачу искового заявления и сумма, уплаченная истицей за оказание юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, [...] рубль, судебные расходы в размере [...] рублей [...] копейку, а всего [...] руб. [...] коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней.
Судья: (подпись)