решение возмещение вреда здоровью

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Дата обезличена] г.Рязань

Судья Железнодорожного района г. Рязани Нестеров С.И..,

при секретаре Акимовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к Министерству социальной защиты населения Рязанской области об изменении размеров периодических платежей и взыскании задолженности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области об изменении размеров периодических платежей и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от [Дата обезличена] года ему назначена и выплачивалась с [Дата обезличена] года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере [...]

При этом, данная сумма рассчитана судом с учетом роста индекса инфляции за 2009 год - 1,085, исходя из действующих на тот момент законов о федеральном бюджете на соответствующий год.

После вступления решения суда в законную силу, в федеральный закон о федеральном бюджете на 2009 год были внесены изменения, индекс приведены в соответствие с фактическим уровнем инфляции на 2009 год - 1,13, на 2010 год - 1,1.

Однако, индексацию указанной суммы возмещения вреда в сторону увеличения ответчик добровольно не произвел.

Просит суд произвести индексацию выплачиваемой ему суммы в возмещение вреда здоровью с учетом указанных выше коэффициентов. Обязать ответчика выплачивать ему с [Дата обезличена] года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере [...] взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в размере [...]

Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме [...]

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции ФЗ РФ от 02.02.2006 года № 20-ФЗ, гражданам Российской Федерации гарантируются установленные указанным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного выше Закона размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в силу которой размеры выплат, предусмотренных ч.1 и ч.2 данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, истец является инвалидом 2 группы бессрочно со 100% утратой трудоспособности, инвалидность связана с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 (в редакции ФЗ РФ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ) и на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от [Дата обезличена] года истцу за счет средств федерального бюджета выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с [Дата обезличена] года - [...], с [Дата обезличена] года - [...]

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года МСЗН Рязанской области.

Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что при определении размера ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью истцу применен индекс инфляции, установленный постановлениями Правительства РФ на 2009 год - 1,085, индекс инфляции на 2010 год не применялся.

В настоящее время, с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью подлежит индексации на следующие индексы инфляции: за 2009 год - 1,13, за 2010 год - 1,1.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от [Дата обезличена] года ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью ФИО3 рассчитана до утверждения указанных индексов инфляции, данная сумма подлежит пересчету в сторону увеличения, начиная с [Дата обезличена] года.

При этом, ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 с [Дата обезличена] года составляет [...] задолженность по данной компенсации за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года - [...][...][...].

Расчет произведен судом следующим образом:

Одновременно, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взыскать [...] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству социальной защиты населения Рязанской области об изменении размеров периодических платежей и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскивать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 с [Дата обезличена] года бессрочно в возмещение вреда здоровью ежемесячно [...] с индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года с учетом индексации в размере [...].

Обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области назначить ФИО3 с [Дата обезличена] года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в сумме [...]; начислить задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в размере [...]

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя [...] рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.

Судья: