решение взыскание долга



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Дата обезличена]

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что в [Дата обезличена] года ответчик продал автомобиль [...], [Дата обезличена] года выпуска, ФИО4, который, в свою очередь, в [Дата обезличена] года продал указанный автомобиль истцу. При совершении сделки купли-продажи автомобиля ФИО2 не сообщил о том, что для приобретения данного автомобиля он взял кредит в сумме [...] в [...]. Для обеспечения исполнения данного обязательства ответчик заключил с банком договор залога транспортного средства, о котором также не поставил в известность покупателя. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору решением [...] суда [...] от [Дата обезличена] года с ответчика в пользу [...] взыскана задолженность по кредитному договору в сумме [...] рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, который в настоящее время принадлежит истцу. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данный автомобиль. В связи с этим истец был вынужден погасить задолженность ФИО2 перед банком в сумме [...] рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возврат госпошлины в размере [...] рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере [...] рублей. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно абзацам 1, 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном задании бесспорно установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля [...], [Дата обезличена] года выпуска, [Номер обезличен], двигатель [Номер обезличен] цвет черный. Впоследствии ответчик продал автомобиль ФИО4, который, в свою очередь, продал автомобиль ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства [...].

На покупку вышеуказанного автомобиля ФИО2 заключил кредитный договор с [...] Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заключил договор залога транспортного средства, в соответствии с которым передал в залог приобретенный в собственность автомобиль [...], [Дата обезличена] года выпуска, [Номер обезличен], двигатель [Номер обезличен] [Номер обезличен], цвет черный.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением [...] суда [...] от [Дата обезличена]., которым с ФИО2 в пользу [...] взыскана задолженность по кредитному договору в размере [...] рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - указанный выше автомобиль. Как истец, так и ответчик участвовали при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

В ходе исполнения вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль марки [...], [Дата обезличена] года выпуска, [Номер обезличен], двигатель [Номер обезличен], цвет черный, принадлежащий ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается постановлением [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года [...] отдела судебных приставов [...] УФССП России по [...] и актом о наложении ареста на имущество от [Дата обезличена] [...] районного отдела судебных приставов [...] УФССП России по [...].

ФИО3 выплатил [...] в счет погашения автокредита ФИО2 и уплаты им процентов [...] рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года.

Таким образом, истец исполнил перед банком обязанности ответчика по кредитному договору. Суд приходит к выводу, что вследствие исполнения обязательства ответчика истцом, не являющимся должником по этому обязательству, к истцу переходят права кредитора по обязательству. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 должны быть взысканы денежные средства в сумме [...] рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере [...] рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере [...] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме [...] рубля [...] копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере [...] рублей [...] копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере [...] рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения судом, а, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Никифорова Т.И.

.

.