РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «[...]» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,
установил:
ЗАО «[...]» (далее ЗАО «[...]») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, мотивируя свои требования тем, что [Дата обезличена] года между ЗАО и ответчиком был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием.
Предметом договора являлась реализация целевой подготовки специалиста на факультете инженерная механика в Российском государственном университете [...] с последующим трудоустройством в ЗАО «[...]».
При этом, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства в течение 5 лет ([Дата обезличена]) осваивать образовательную программу по специальности инженерная механика и по окончании Университета, не позднее [Дата обезличена] года, прибыть в ЗАО «[...]» для заключения трудового договора.
Одновременно, по условиям договора, ЗАО обязано было оплачивать Университету расходы по реализации дополнительных образовательных программ и производить студенту доплату к стипендии.
ЗАО «[...]» свои обязательства по договору выполнило, перечислив Университету за обучение ФИО2 за период [...] - [...] рублей и выплатило ответчику в качестве доплаты к стипендии [...] рублей.
Однако, ответчик в нарушение п.2.2 договора до [Дата обезличена] года на предприятие истца не прибыл и от заключения трудового договора фактически уклонился.
Согласно п.4.1 указанного договора ФИО2 обязан возместить ЗАО «[...]» средства, затраченные на его обучение - [...] рублей, доплату к стипендии - [...] рублей, а также выплатить штраф в двухкратном размере денежных средств, выплаченных Университету ([...]).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ ЗАО «[...]» просит суд взыскать с ФИО2 указанные денежные суммы в порядке исполнения обязательств по договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала по указанным основаниям.
Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО5 исковые требования ЗАО «[...]» признали частично, согласны на удовлетворение иска в части возмещения истцу расходов по обучению их сына - [...] рублей и расходов по выплате стипендии - [...] рублей.
В части взыскания штрафа - [...] рублей - иск не признали, указав, что к правоотношениям сторон должно применяться Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним образованием профессиональным образованием, утвержденное постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 года №942. Именно на основании данного Положения был заключен договор между ЗАО «[...]» и их сыном по целевой подготовке специалиста.
Данное Положение, а также Типовой контракт, утвержденные постановлением Минтруда РФ и Госкомитета РФ по высшему образованию №73/7 от 27.12.1995 года обязывают студента, отказавшегося от заключения трудового договора с работодателем, возместить лишь затраты на его обучение и доплату к стипендии, уплата штрафных санкций данными нормативными актами не предусмотрена.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
[Дата обезличена] года между Российским Государственным Университетом [...] (далее - Университет), ЗАО «[...]» и ФИО2 на основании Положения о целевой подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 года №942 (далее - Положение) был заключен трехсторонний договор.
Предметом договора являлась реализация целевой подготовки специалиста с высшим образованием на факультете инженерная механика Университета.
При этом, Университет принимал на себя обязательства обеспечить условия для освоения студентом основной образовательной программы по указанной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом (п.3.1 договора).
Работодатель - ЗАО «[...]» обязан был возместить Университету расходы на покрытие затрат по дополнительным образовательным услугам согласно утверждаемой на каждый год смете «Стоимость платных образовательных услуг» и выплачивать ФИО2 надбавку к стипендии (п.4.1 договора).
Соответственно ФИО2 принял на себя обязательство получить квалификацию дипломированного специалиста и не позднее [Дата обезличена] года прибыть в ЗАО «[...]» для заключения трудового договора (п.5.2, 5.3 договора).
При невыполнении данных условий договора ФИО2 обязан возместить работодателю (ЗАО «[...]») средства, затраченные им на его обучение (п.6.2 договора).
Во исполнение указанного договора от [Дата обезличена] года [Номер обезличен] ЗАО «[...]» и ФИО2 в этот же день подписали между собой дополнительный договор [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, в котором сохранены предмет договора и основные его условия.
Однако, дополнительно на студента была возложена обязанность в случае невыполнения обязательств по договору выплатить ЗАО «[...]» кроме расходов за обучение еще и штраф в двухкратном размере стоимости оплаченных Университету образовательных услуг (п.п. 2.2, 2.3, 4.1 договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года).
Оценивая условия указанных заключенных сторонами договоров, их права и обязанности, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса РФ об ученическом договоре, а также Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 года №942 и Типовым контрактом, утвержденным постановлением Минтруда РФ и Государственного комитета РФ по высшему образованию №73/7 от 27.12.1995 года.
Факт заключения между сторонами договора по целевой подготовке специалиста в соответствии с указанным Положением подтверждается условиями самого договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года (раздел 1), а также п.1.2 договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года между ФИО2 и ЗАО «[...]».
ФИО8 бесспорно установлено, что обучение ФИО2 в Университете осуществлялось на условиях названного Положения, а именно он обучался на бюджетной основе за счет бюджетных средств (п.1 Положения), соответственно ему выплачивалась государственная стипендия (п.3.4 договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года), а доплата к этой стипендии производилась работодателем на основании п.5 Положения и п.4.1 указанного договора.
Одновременно, работодатель возмещал Университету затраты только на дополнительные образовательные программы по утвержденным ежегодным сметам (п.4.1 договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года).
Таким образом, условия договора, заключенного между работодателем - ЗАО «[...]» и студентом ФИО2 должны были соответствовать требованиям указанного Положения, а также названному Типовому контракту между студентом и работодателем, заключенному в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим с средним профессиональным образованием, утвержденному в порядке исполнения постановления Правительства РФ от 19.09.1995 гола №942 (п.4).
И названное Положение (п.7) и Типовой контракт (п.4.2) обязывают студента в случае отказа без уважительных причин приступить к работе после окончания учебного заведения - возместить работодателю средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до получения диплома.
Выплата каких-либо штрафных санкций названными нормативными актами не предусмотрена.
Включение данной обязанности в условия договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года между истцом и ответчиком соответственно противоречит как указанному действующему законодательству во исполнение которого стороны заключили названный договор, так и требованиям ТК РФ.
А именно, согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключить с лицом, ищущим работу, договор на профессиональное обучение.
В силу абз. 2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Сторона ответчика факт неисполнения своих обязательств по заключению с работодателем трудового договора без уважительных причин фактически не оспаривала, указав, что действительно к [Дата обезличена] года ФИО2 на предприятие ЗАО «[...]» не явился, т.к. продолжает обучение в магистратуре.
Не оспаривается ответчиком и расчет суммы иска в части понесенных истцом расходов по выплате стипендии и оплате услуг образовательного учреждения - в общей сумме [...] рублей ([...] рублей - оплата Университету и [...] - доплата к стипендии).
Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО «[...]» о взыскании с ФИО2[...] рублей - подлежат удовлетворению на основании ст.ст.198, 207 ТК РФ, п.7 указанного Положения, п.4.2 Типового контракта и п. 6.2 договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года.
Требования в части взыскания штрафа в сумме [...] рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку условия заключенного между сторонами договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года (п.4.1) в части уплаты штрафа противоречат требованиям действующего законодательства (ст.207 ТК РФ, п.7 Положения, п.4.2 Типового контракта) и в силу ст.206 ТК РФ применяться к спорным правоотношениям не должны.
Ссылка стороны истца на нормы гражданского законодательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ) во внимание судом не принимается, поскольку в силу ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Таким образом, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму пропорциональную удовлетворенным требованиям - [...] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «[...]» в возмещение расходов за обучение по договору от [Дата обезличена] года - [...] рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - [...] рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
ФИО8 [...]
[...]
[...]