Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием представителя истца - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Мотивируя свои требования тем, что [Дата обезличена] года в [Номер обезличен] часов [Номер обезличен] минут на [...] г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 ФИО2, управляя автомобилем [Номер обезличен] гос.номер [Номер обезличен], совершил наезд на пешехода ФИО4 Совершив наезд, ответчик скрылся с места ДТП, не оказав ей никакой медицинской помощи. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в произошедшем ДТП и ему согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере [Номер обезличен] рублей.
ФИО4 обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда. Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от [Дата обезличена] г. утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязалось выплатить ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере [Номер обезличен] рублей в срок до [Дата обезличена]г. Свои обязательства истец выполнил, выплатив ФИО4 [Дата обезличена]г. денежные средства в указанном размере. [Дата обезличена]г. истцом в адрес ФИО2 направлено письмо о возмещении, выплаченной ФИО4 денежной суммы, которую ответчик оставил без удовлетворения.
На основании ст. 238 ТК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса [Номер обезличен] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [Номер обезличен] рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Из смысла данной нормы права следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания.
Судом установлено, что [Дата обезличена] года в [Номер обезличен] часов [Номер обезличен] минут на [...] г.Рязани водитель ФИО2, управляя автомобилем [Номер обезличен] гос.номер [Номер обезличен], в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей легкий вред здоровью.
Собственником автомобиля [Номер обезличен] гос.ном [Номер обезличен] является ФИО1
В период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена]г. ФИО2 работал на ФИО1 в должности водителя. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с данной организацией.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от [Дата обезличена]г., протоколом [Номер обезличен] об административном правонарушении от [Дата обезличена]г., паспортом транспортного средства [...] от [Дата обезличена]г., приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., путевым листом грузового автомобиля [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г.
Постановлением по делу об административном правонарушении [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере [Номер обезличен] рублей.
Таким образом, ущерб ответчиком истцу был причинен в результате совершения им административного проступка, факт совершения которого установлен и административное взыскание, за которое наложено Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 от [Дата обезличена] года по делу об административном правонарушении.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от [Дата обезличена]г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4, согласно которому ФИО1 обязался выплатить ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере [Номер обезличен] рублей в срок до [Дата обезличена]г., а ФИО4 полностью отказалась от исковых требований к ФИО1
[Дата обезличена] г. ООО АМК «Рязанский» выплатило ФИО4 денежную сумму в размере [Номер обезличен] рублей в качестве компенсации морального вреда, что подтверждается расходным кассовым ордером [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, выплата ФИО1 денежной суммы в размере [Номер обезличен] рублей третьему лицу (ФИО4) наделяет истца правом требования к ответчику возмещения причиненного ущерба, выразившегося в уменьшении наличного имущества истца, в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере [Номер обезличен] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба [Номер обезличен] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [Номер обезличен] рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: [...]
[...]а