РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[???? ??????????] года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О. В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием представителя истца ???2,,
представителя ответчицы ???4 - ???3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ???1 к Открытому акционерному обществу [...]», ???4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛА:
???1 обратилась в суд с иском к ОАО [...]», ???4 о возмещении ущерба.
Свои требования мотивировала тем, что [???? ??????????] г. в [...]. на автодороге [...] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [...] государственный регистрационный знак [????? ?????????], принадлежащего истице под ее управлением, и автомобиля [...] государственный регистрационный знак [????? ?????????], принадлежащего ???4 под ее управлением.
Виновной в ДТП считает водителя ???4, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, а именно: совершила наезд на стоящий на повороте автомобиль истца. Гражданская ответственность ???4 застрахована в ОАО [...].
В результате происшествия автомобилю [...] государственный регистрационный знак [????? ?????????] причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила [...] руб. [...] коп., без учета износа - [...] руб.[...] коп., утрата товарной стоимости составила [...] руб.
Просила взыскать с ОАО [...] в свою пользу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме [...] руб., расходы по оплате оценки в сумме [...] руб., неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в сумме [...] руб.; с ???4 в свою пользу материальный ущерб без учета износа в сумме [...] руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме [...] рублей. Кроме того просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме [...]. и возврат уплаченной госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, указала, что страховая компания [???? ??????????] г. добровольно выплатила страховое возмещение в размере [...] руб.[...] коп. от [???? ??????????] г., Просила взыскать в соответствии с заключением судебной экспертизы: с ОАО [...] страховое возмещение в сумме [...] руб. ([...] + [...] - [...] = [...]), расходы по оплате оценки в размере [...] руб., неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере [...] руб. за период с [???? ??????????] г. по [???? ??????????] г. и с [???? ??????????] г. по [???? ??????????] г.; с ответчика ???4 в счет возмещения материального ущерба - [...] руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере [...] и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности ???2 исковые требования поддержала.
Ответчица ???4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы ???4 по доверенности - ???3 исковые требования, заявленные к ???4 признал, полагал завышенным размер расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ОАО [...] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО [...]. Согласно представленному отзыву указал, что страховая компания [???? ??????????] г. выплатила ???1 страховое возмещение по факту ДТП в размере [...] руб. [...] коп. в соответствии с калькуляцией ООО [...] Считает свои обязательства выполненными. Полагает, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения должна быть рассчитана от выплаченной суммы и составлять [...] руб. [...] коп. за период с [???? ??????????] г. по [???? ??????????] г.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителей сторон, показания свидетеля ???7, пояснения эксперта ???6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что [???? ??????????] г. в [...] час [...] мин. на дороге [...] произошло ДТП с участием автомобиля [...] государственный регистрационный знак [????? ?????????] принадлежащего ???1 и под ее управлением и автомобиля [...] государственный регистрационный знак [????? ?????????], принадлежащего ???4 и под ее управлением.
Установлено, что ???1, управляя автомобилем [...], остановилась на пересечении автодорог с целью совершения маневра налево и пропуская встречные транспортные средства. ???4, желая проехать между стоявшим автомобилем ???1 и стоявшим на обочине автомобилем, не рассчитала габариты своего автомобиля и совершила наезд на стоящий автомобиль истицы.
Причиной ДТП явились действия ???4, которые не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС сер. [...], объяснениями истца и ответчика ???4 содержащимися в материалах проверки на факту ДТП, схемой ДТП, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от [???? ??????????] г., не оспорены ответчиками.
В результате ДТП автомобилю [...] государственный регистрационный знак [????? ?????????] причинены механические повреждения
Автогражданская ответственность владельца автомобиля [...] государственный регистрационный знак [????? ?????????] ???4 застрахована в ОАО [...]
Согласно заключению [????? ?????????] от [???? ??????????] г., составленному ООО [...], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет [...] руб. [...] коп., с учетом износа составляет [...] руб. [...] коп., утрата товарной стоимости составляет [...] руб.
Страховая компания на основании документов, представленных истцом [???? ??????????] г., данное ДТП признала страховым случаем. В связи с чем, [???? ??????????] г. страховая компания выплатила истице сумму страхового возмещения в размере [...] руб. [...] коп. Размер ущерба рассчитан по заказу страховой компании ООО [...].
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства наличия оснований, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, либо ее снижения.
ОАО [...] считает свои обязательства перед истицей выполненными в полном объеме, в обоснование своих возражений по иску представлен отчет об оценке [????? ?????????] ГО, составленный ООО [...], согласно которому стоимость материального ущерба составляет [...] руб. [...] коп.
Для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля [...] государственный регистрационный знак [????? ?????????] назначалась комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно судебному заключению экспертов от [???? ??????????] г. [????? ?????????] ООО [...], стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет [...] руб. [...] коп., с учетом износа - [...] руб. [...] коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет [...] руб. [...] коп.
У суда нет оснований сомневаться правильности, объективности и обоснованности заключения экспертизы.
Выводы экспертизы подтвердил в судебном заседании эксперт-оценщик ???6 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж работы по специальности, а также в экспертной деятельности, дал судебном заседании исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
Истец, его представитель, представитель ответчика ???4 согласились с заключением судебной экспертизы.
Суд не принимает во внимание расчет ООО [...] и полагает необходимым основываться на заключении судебной экспертизы, выводы которой не оспорены страховой компанией.
Оценивая представленные ОАО [...] доказательства, суд полагает, что ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие оснований, для уменьшения размера страховой выплаты заявленной истицей или освобождающих от выплаты страхового возмещения.
Следовательно, в силу ст. ст. 6, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования компания обязана возместить истцу причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, но не более 120 000 руб.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, то она наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
Таким образом, страховая компания обязана выплатить истице страховое возмещение в размере [...]. [...] коп. ([...] руб. [...] коп. + [...] руб. - [...] руб. [...] коп. = [...] руб. [...] коп.).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являеться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
С учетом обращения истицы в страховую компанию [???? ??????????] г. и произведенной выплаты [???? ??????????] г., период просрочки выплаты страхового возмещения с [???? ??????????] г. по [???? ??????????] г. составляет [...] дня, с [???? ??????????] г. по [???? ??????????] г. - [...] дней.
Согласно Указанию ЦБ РФ от [???? ??????????] г. [????? ?????????]У ставка рефинансирования составляет [...] %.
Таким образом, с ОАО [...] в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме [...] руб.: ([...] х [...] % / [...]) + ([...] руб. х [...] / [...]).
Расход истицы по досудебной оценке ущерба составили [...] рублей.
Данные затраты производны от дорожно-транспортного происшествия, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, поэтому должны быть включены в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и подлежащих возмещению страховщиком.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ с ???4 в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба не учитываемая при определении размера страховой выплаты в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно размер износа транспортного средства на момент ДТП, составляемый [...] руб. [...] коп. ([...] руб. [...] коп. - [...] руб. [...] коп. = [...] руб. [...] коп.)
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Согласно договору возмездного оказания услуг от [???? ??????????] г., договору подряда от [???? ??????????] г., квитанции [????? ?????????] от [???? ??????????] г., расходы истицы по оплате услуг представителя составили [...] руб.
Вместе с тем, при определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, характер спора, обоснованность заявленных требований, участие представителя в судебных заседаниях, и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 8000 руб.
С учетом пропорциональности удовлетворенных требований (с ОАО [...] -[...]%, с ???4 - [...]%), в пользу ???1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя - с ответчика ОАО [...] в сумме [...] руб., с ???4 - [...] руб., расходы по уплате госпошлины - с ОАО [...] в сумме [...] руб., с ???4 - [...] руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования ???1 к Открытому акционерному обществу [...], ???4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества [...] в пользу ???1 страховое возмещение в сумме [...] (тридцать [...]) рублей [...] копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме [...] ([...]) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме [...] ([...]) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме [...] ([...]) руб. [...] коп.
Взыскать с ???4 в пользу ???1 в счет возмещения материального ущерба [...] ([...]) рубль [...] копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме [...] ([...]) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме [...] ([...]) руб. [...] коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани..
Судья