Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика - ООО [...] ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью [...] о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО [...] о взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования мотивировала тем, что с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. работала в ООО [...] в должности инженера отдела снабжения и в дальнейшем в должности экономиста производственно-технического отдела.
Уволилась по собственному желанию в связи с частыми задержками выплаты заработной платы. При увольнении ответчиком ей не была выплачена заработная плата за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года со ссылкой на тяжелое финансовое положение организации.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу: не выплаченную заработную плату с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в размере [...] руб. [...] коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в [Дата обезличена] г. в сумме [...] руб. [...] коп., а также оплату за временную нетрудоспособность в [Дата обезличена] г. в сумме [...] руб. [...] коп., всего [...] руб. [...] коп. За вычетом суммы облагаемого налога [...]%, сумма выплаты составит [...] руб. [...] коп.; взыскать с ООО [...] в ее пользу проценты в связи с задержкой выплат в размере [...] руб. [...] коп, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере [...] руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО [...], действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, признал наличие и размер задолженности по выплате заработной платы истице, сумму процентов за задержку выплаты заработной платы, не оспаривал факт причинения морального вреда. Считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и признает его в размере [...] руб.
Письменное заявление представителя ответчика приобщено к делу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. ФИО1 состояла с ООО [...] в трудовых отношениях и работала с [Дата обезличена] г. в должности экономиста производственно-технического отдела.
Указанное обстоятельство кроме пояснений сторон, подтверждается: трудовой книжкой истицы сер. АТ- IV [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.; справками о доходах физического лица за [Дата обезличена] годы [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком периода и размера задолженности по заработной плате, периода и размера процентов, а также факт причинения морального вреда, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению. С ООО [...] в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в размере [...] руб. [...] коп., компенсация за неиспользованный отпуск в [Дата обезличена] г. в сумме [...] руб. [...] коп., а также оплата за временную нетрудоспособность в [Дата обезличена] г. в сумме [...] руб. [...] коп, всего [...] руб. [...] коп., с учетом подоходного налога в размере [...]% сумма выплаты составит [...] руб. [...] коп; проценты за задержку выплаты полагающихся денежных сумм за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в суме [...] руб. [...] коп
В силу ч. 3 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истице, безусловно, причинен моральный вред, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, полагает возможным взыскать его в сумме [...] руб.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в сумме [...] руб. [...] коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью [...] о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью [...] в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года; компенсацию за неиспользованный отпуск; оплату временной нетрудоспособности в [Дата обезличена] года в общей сумме [...] ([...]) рубля. [...] коп; проценты за задержку выплаты денежных сумм за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в сумме [...] ([...]) рубль [...] копеек; компенсацию морального вреда в сумме [...] ([...]) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью [...] госпошлину в доход государства в сумме [...] ([...]) рублей [...] копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ря занского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в оконча тельной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья