о возмещении имущественного и морального вреда причинённого преступлением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата обезличена] 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, [Дата обезличена] года, около 23 часов, он, истец, выйдя из своей квартиры [...], увидел, что на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами происходила драка между его сыном ФИО4 и ФИО3 ФИО1 решил разнять их, а когда ему это не удалось, нанес один удар кулаком по голове ФИО3 в область затылка.

В связи с этим обстоятельством у состоявшего в дружеских отношениях с ФИО3 и находившегося там же ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО1, на почве которой появился преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1

Реализуя данный умысел и действуя умышленно, ФИО2 своей правой рукой завел ФИО1 руку за спину, а левой рукой стал удерживать его шею в захвате, причинив тому физическую боль. Далее игнорируя законные требования ФИО1 о прекращении болевого воздействия на него, ФИО2, осознававший, что уже причинил ФИО1 физическую боль и желавший, тем не менее, причинить вред его здоровью, умышленно своей правой рукой рывком потянул руку ФИО1, находившуюся в болевом захвате, вверх.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки (верхней трети) правой плечевой кости со смещением костных отломков и подвывихом головки кости в плечевом суставе, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в силу чего квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от [Дата обезличена] года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

[Дата обезличена] года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому стороны установили, что материальный ущерб, причиненный ФИО1, составляет [...] рублей и [...] рублей составляет компенсация морального вреда.

ФИО2 в качестве возмещения ущерба обязался выплачивать ему, истцу, ежемесячно по [...] рублей до полного погашения вышеуказанной суммы начиная с [Дата обезличена] года. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен материальный ущерб на сумму [...] руб. [...] коп, который складывается из расходов на приобретение лекарственный средств в сумме [...] рублей [...] коп, расходов на проезд в Московскую клинику ФГУ ГУЛ ПИТО им. Приорова - [...] рублей, стоимости независимой проведенной судебно-медицинской экспертизы - [...] рублей [...] коп.

Кроме того, истец указал, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред.

В связи с этим обратился в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда причиненного преступлением денежные средства в размере [...] рублей [...] копейку, в счет возмещения морального вреда [...] рублей, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере [...] рублей [...] копейку, расходы за составление искового заявления в размере [...] рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, судья принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба [...] рублей [...] копейку, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме [...] рублей, расходы за проведение судебно - медицинской экспертизы в сумме [...] рублей [...] копейку, расходы за составление искового заявления в сумме [...] рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: