ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу [...] о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ОАО [...] о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что [Дата обезличена] года в [...] часа [...] минуту у дома [Номер обезличен] [...] произошло ДТП с участием автомобиля [...], государственный номер [Номер обезличен], принадлежащим ему, истцу, на праве собственности, под управлением ФИО5, и автомобиля [...], государственный номер [Номер обезличен], принадлежащим ответчику и под его управлением.
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, а именно: при отсутствии разметки ответчик неправильно определил ширину проезжей части в результате чего оказался на полосе встречного движения, в связи с чем произошло столкновение автомобилей.
Факт ДТП и вина ФИО4 в его совершении подтверждается постановлением органов ГИБДД УВД Рязанской области о привлечении ответчика к административной ответственности.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его, истца, автомобилю причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика ФИО4, согласно полиса ОСАГО [Номер обезличен], на момент ДТП была застрахована в ОАО [...].
Он, истец, обратился в указанную страховую компанию за возмещением ущерба. По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО [...], стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила [...] рублей [...] копеек. Указанная сумма, а также расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного автомобиля - [...] рублей, - были ему, истцу, выплачены.
Не согласившись с указанной суммой ущерба он, ФИО3, обратился в экспертную организацию [...]. Согласно экспертному заключению от [Дата обезличена] года стоимость восстановительного ремонта его, истца, автомобиля, без учета износа заменяемых деталей составляет [...] рублей [...] копеек, с учетом износа - [...] рублей [...] копейки.
Просил суд взыскать с ответчика - ОАО [...] невыплаченное страховое возмещение в сумме [...], с ответчика ФИО4 разницу в стоимости ремонта без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей в размере [...].
Кроме этого, просил взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов: по оплате экспертизы - с ФИО4 - [...] рублей, с ОАО [...] - [...] рубля; по оплате услуг представителя - с ФИО4 - [...] рубля, с ОАО [...] рублей; за оформление доверенности - с ФИО4 - [...] рубля [...] копеек, с ОАО [...]; по уплате государственной пошлины - с ФИО4 - [...] рубль [...] копеек, с ОАО [...]; с ФИО4 - почтовые расходы в сумме [...] рублей [...] копеек, а всего с ФИО4 - [...] рублей [...] копейки, с [...].
[Дата обезличена] года определением Железнодорожного районного суда г. Рязани производство по делу в части требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме [...] рубль [...] копеек, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов в сумме [...] рублей [...] копейки прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных требований к данному ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования к ОАО [...] поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО [...] в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Третье лицо - ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 указанного закона).
В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года в [...] часа [...] минуту у дома [Номер обезличен] [...] произошло ДТП с участием автомобиля [...], государственный номер [Номер обезличен], принадлежащим ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО5, и автомобилем [...], государственный номер [Номер обезличен], принадлежащим ФИО4 и под его управлением.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО4 п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: при отсутствии разметки ответчик неправильно определил ширину проезжей части, в результате чего оказался на полосе встречного движения, в связи с чем произошло столкновение автомобилей.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- свидетельством о регистрации транспортного средства [...], согласно которого собственником автомобиля [...], государственный номер [Номер обезличен] является ФИО3;
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от [Дата обезличена] года с указанием места расположения указанных автомобилей после столкновения;
- протоколом [Номер обезличен] [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года об административном правонарушении и постановлением [Номер обезличен] [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, из которых следует, что [Дата обезличена] года в [...] часа [...] минуту на [...] ФИО4 управляя автомобилем [...], государственный номер [Номер обезличен], в нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ не правильно определил ширину проезжей части в результате чего оказался на полосе встречного движения где совершил столкновение с автомобилем [...], государственный номер [Номер обезличен]. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере [...] рублей;
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспорного происшествия в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО [...] на основании договора (полиса) [Номер обезличен] [Номер обезличен].
На основании заявления ФИО4 от [Дата обезличена] года страховой компанией составлен акт [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о страховом случае к указанному договору, согласно которому страховая сумма по гражданской ответственности страхователя ФИО4, подлежащая выплате ФИО3, составляет [...] рублей [...] копеек.
Указанная денежная сумма была выплачена ФИО3 [Дата обезличена] года (платежное поручение [Номер обезличен]), что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец заключил с ООО [...] договор [Номер обезличен] на проведение независимой технической экспертизы принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно экспертному заключению [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года ООО [...] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - [...], государственный номер [Номер обезличен], составляет [...] рублей [...] копеек, с учетом износа заменяемых деталей - [...] рублей [...] копейки.
За проведение экспертизы в соответствии с п.5.1 договора истцом уплачено [...] рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года).
Размер невозмещенного вреда, с учетом положений подп. «б» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по расчетам истца, составляет [...] рублей [...] копейки [...]. На письменную претензию истца ОАО [...] ответило отказом, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В порядке ст.56 ГПК РФ суд предлагал стороне ответчика - ОАО [...] представить бесспорные доказательства, подтверждающие основания отказа в возмещении истцу оставшейся части причиненного ущерба.
Однако, таких доказательств, бесспорно подтверждающих правильность расчета суммы ущерба - [...] рублей [...] копеек, выплаченной [Дата обезличена] года ФИО3, ОАО [...] суду не представило. От участия в судебном заседании ответчик уклоняется. Размер ущерба автомобилю истца, установленный независимым оценщиком, ОАО [...] не оспорило.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска о взыскании со страховой компании [...] в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения - [...] рублей [...] копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года ИП ФИО2 расходы ФИО3 на оплату услуг представителя составили [...] рублей, из которых с ОАО [...] истец просит взыскать [...] рублей.
С учетом характера спора, суд считает возможным взыскать с ОАО [...] в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме [...] рублей.
Кроме этого, с ОАО [...] в пользу ФИО3 в соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ подлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины [...] рубль [...] копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы - [...] рубля и в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя в суде - [...] рублей [...] копеек, - которые суд признает необходимыми для данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества [...] в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения [...] рублей [...] копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - [...] рубль [...] копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - [...], в возмещение расходов по оплате экспертизы - [...] рубля и возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя в суде - [...] рублей [...] копеек, а всего взыскать - [...] рублей [...] копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязоблсуд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья [...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]а