РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика ООО [...] ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «[...]» о взыскании премии, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «[...]. Свои требования мотивировал тем, что работал на предприятии ответчика с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года [...]. В декабре [...] года им, истцом, и работодателем были согласованы условия трудового договора, согласно которому ему был установлен оклад [...] рублей и премиальное вознаграждение в размере 1% от стоимости товара, отгруженного покупателю на условиях рассрочки платежа и 2% от стоимости товара в случае предоплаты.
В связи с добросовестным выполнением им, истцом, своих трудовых обязанностей в декабре [...] года с его участием, как менеджера, ООО «[...]» заключило десять сделок на поставку мебели. Соответственно, работодатель должен был выплатить ему, истцу, премиальное вознаграждение на указанных условиях в общей сумме [...] рубля.
Однако, ответчик от своих обязанностей по трудовому договору уклонился, при увольнении в январе [...] года премию за декабрь [...] года в названной сумме не выплатил.
Кроме этого, ему, истцу, ООО [...] полностью не выплатило на момент увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск, размер задолженности - [...] рублей.
ФИО3 просит суд указанные суммы задолженности взыскать с ответчика в его пользу. Также, в связи с нарушением его трудовых прав взыскать с ООО [...] компенсацию морального вреда в размере [...] рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск признал в части выплаты истцу задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере [...] рублей. В остальной части заявленные требования считает необоснованными, указывая, что между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого премиальное вознаграждение могло выплачиваться, но по усмотрению работодателя и в нефиксированной сумме. При этом, размер премии с объемом продаж не связывался. В период работы истцу выплачивался оклад [...] рублей и премия по распоряжению руководителя ООО - [...] в месяц.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абз.1 и 2 ст.135 ТК РФ).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании бесспорно установлено, что истец работал в ООО [...] с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года [...].
Условиями трудового договора ему был установлен оклад в сумме [...] рублей ежемесячно.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются:
- записями в трудовой книжке ФИО3 о приеме на работу с [Дата обезличена] года и увольнении из ООО [...] с [Дата обезличена] года;
- приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о приеме на работу истца менеджером-консультантом с окладом [...] рублей;
- приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года об увольнении ФИО3
Согласно расчетной ведомости [Номер обезличен] ООО [...] от [Дата обезличена] года ФИО3 в связи с увольнением была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в сумме [...] рубль [...] копеек.
По приходно-кассовому ордеру [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года выплачена компенсация в размере [...] рублей.
Сумма долга предприятия перед работником составила [...] рубль [...] копеек.
В данной части истцом заявлены требования к ответчику на сумму [...] рублей.
Как указано выше, представитель ответчика в суде иск на [...] рублей признал в полном объеме.
Таким образом, исходя из принципа диспозитивности и состязательности сторон в процессе требования ФИО3 о взыскании с ООО [...] суммы долга по компенсации за неиспользованный отпуск в размере [...] рублей подлежат удовлетворению.
Одновременно, судом установлено, что в период работы ежемесячно истцу работодателем выплачивалась денежная премия в размере [...] рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в суде и подтверждается расчетными ведомостями ООО [...] от [Дата обезличена], от [Дата обезличена], от [Дата обезличена], от [Дата обезличена], от [Дата обезличена] года.
За январь [Дата обезличена] года премия истцу в указанном размере не начислялась и не выплачивалась.
Стороне ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ предлагалось суду представить доказательства, подтверждающие основания выплаты истцу ежемесячного премиального вознаграждения в указанном размере.
Положения о премировании, утвержденного на предприятии, иных локальных актов, предусмотренных ст.135 ТК РФ ответчиком не представлено.
Не представлено соответствующих распоряжений, приказов руководителя ООО, устанавливающих систему оплаты труда работников ООО.
Истец в суде указывал, что при приеме на работу работодатель гарантировал заработную плату ежемесячно [...] рублей. Именно такой размер денежных средств выплачивался ему в период работы.
Доводы истца фактически подтверждаются указанными расчетными ведомостями, а также расходно-кассовыми ордерами ООО [...] [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года и [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о выплате ФИО3 аванса за сентябрь [...] года в сумме [...] рублей и зарплаты в сумме [...] рублей; [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года и [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о выплате аванса за октябрь [...] года в сумме [...] рублей и зарплаты в сумме [...] рублей; [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года и [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о выплате аванса за ноябрь [...] года в сумме [...] рублей и зарплаты в сумме [...] рублей; [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года и [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о выплате истцу аванса за декабрь [...] года в сумме [...] рублей и заработной платы в сумме [...] рублей; [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о выплате ФИО3 заработной платы за январь в сумме [...] рублей.
Ссылки ответчика на условия подписанного с истцом трудового договора, текст которого представлен в материалы дела, о том, что какой-либо фиксированный размер премии договором не установлен - не могут быть приняты судом во внимание.
Истец в суде указывал, что текст трудового договора на второй и третьей странице ответчиком изменен. Он подписывал только первую и четвертую страницы. Фактически трудовой договор содержал условия выплаты премии от объема продажи продукции.
Действительно, ответчиком представлен в материалы дела текст трудового договора с ФИО3 распечатанный разным шрифтом, не прошитый и не пронумерованный. Подпись истца имеется только на четвертой странице.
При таких обстоятельствах, условия указанные в договоре не могут быть приняты судом во внимание как бесспорно подтверждающие права и обязанности сторон по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактический размер заработной платы истца в период работы составлял [...] рублей ежемесячно, из которых [...] рублей оклад и [...] рублей гарантированное работодателем премиальное вознаграждение.
В январе [Дата обезличена] года расчет премии безмотивно ответчиком не произведен и премия не выплачена.
Сумма задолженности с учетом налога на доходы физического лица составила [...] рубля.
Расчет судом произведен следующим образом:
ФИО3 в январе [Дата обезличена] года отработал 3 рабочих дня (копия табеля учета рабочего времени, приобщена к материалам дела), т.е. 24 часа.
Соответственно, размер заработка с учетом премии составит [...] рублей.
Фактически выплачено, согласно расчетной ведомости от [Дата обезличена] года - [...] рублей.
Сумма задолженности [...] рубля.
Требования истца о взыскании в его пользу премиального вознаграждения в сумме [...] рубля, рассчитанного им от объема продажи продукции в декабре [...] года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Факт начисления и выплаты истцу премии по указанному им принципу не подтверждается ни расчетными ведомостями, ни расходно-кассовыми ордерами о выплате заработной платы истцу за весь период его работы у ответчика.
Согласованного в данной части трудового договора, подписанного сторонами - истцом суду не представлено.
Таким образом, какие-либо доказательства, подтверждающие требования истца в данной части иска в судебном заседании не установлены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Согласно ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой полной компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за январь [Дата обезличена] года, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда - [...] рублей.
В остальной части иска отказать.
Одновременно, в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме [...] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью [...] в пользу ФИО3 премиальное вознаграждение за январь [...] года в сумме [...] рубля, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме [...] рублей и компенсацию морального вреда - [...] рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью [...] государственную пошлину в доход государства в сумме [...] рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья [...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]а