рашение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

судьи Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Арбузовой ... к Арбузову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Арбузова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Арбузову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилой комнаты жилой площадью 16,7 кв.м. в квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...]. Данное жилое помещение было предоставлено истице для ее проживания с мужем - ответчиком Арбузовым А.В. и дочерью Желевой К.А., в котором они зарегистрированы по настоящее время.

С марта 2004 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно покинул его, забрав свои вещи. [Дата обезличена] года брак между ними расторгнут.

В связи с тем, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, не является членом семьи истицы, не оплачивает коммунальные платежи, истица просит признать Арбузова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 16, 7 кв.м., расположенной в квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...]

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Ответчик исковые требования не признал, подтвердил факт прекращения семейных отношений с истицей, указав, что в настоящее время проживает со своей новой семьей - женой и ребенком на съемной квартире. При этом пояснил, что проживать в спорном жилом помещении не намерен, однако ему необходимо иметь регистрацию по месту жительства.

Третье лицо - Желева К.А. полагает исковые требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФВ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя (либо бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Октябрьского Совета народных депутатов г. Рязани от 05.05.1992 г. Арбузовой Л.Ю. с семьей, состоящей из трех человек, был выдан ордер на право занятия комнаты, жилой площадью 16, 7 кв.м. в квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...]

Согласно справке МП «КВЦ» г. Рязани от [Дата обезличена] г. в указанном жилом помещении истица, ее муж Арбузов А.В. и дочь ..... были зарегистрированы [Дата обезличена] года.

С марта 2004 года ответчик Арбузов А.В. не проживает по указанному адресу, взяв свои вещи, выехал на другое место жительства. Семейные отношения между Арбузовыми прекращены, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от [Дата обезличена] г. брак между ними расторгнут.

[Дата обезличена] года ответчик заключил другой брак с ,,,,, имеет несовершеннолетнюю дочь ,,,, года рождения. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал, подтвердил факт выезда в другое место жительства.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ,,,,, которая пояснила, что ответчик - ее зять, с весны 2004 года в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, оплату за квартиру производит истица. Впоследствии ответчик заключил брак с другой женщиной, в спорную квартиру не возвращался.

Установлено также, что ответчик в течение длительного времени (с 2005 года) не несет расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями МП КВЦ, а также объяснениями сторон в судебном заседании.

Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные приведенными доказательствами, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и отказе от пользования им. Ответчик в течение длительного времени не проживает в этом помещении, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения ответчик не исполняет.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера.

При таких обстоятельствах, исковые требования Арбузовой Л.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

[...]