ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Синицыной М.А. к Закрытому акционерному обществу «Морис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Синицына М.А.. обратилась в суд к ЗАО «Морис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что с 04.08.2009 г. по 13.05.2010 г. работала бухгалтером в ЗАО «Морис» с ежемесячной заработной платоцй - [...] руб.
При увольнении ей не была выплачена заработная плата, задолженность по которой, с учетом НДФЛ, составила в общей сумме [...] руб. [...] коп. а именно: за [Дата обезличена] - [...] руб., за [Дата обезличена] - [...] руб., за [Дата обезличена]. - [...] руб. [...] коп., за [Дата обезличена]. - [...] руб., за [Дата обезличена] - [...]., за [Дата обезличена]. - [...] руб., за [Дата обезличена] - [...] руб., за [Дата обезличена] - [...] руб.
Просит суд взыскать с ЗАО «Морис» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] в общей сумме [...] руб. [...] коп., проценты за задержку причитающихся при увольнении выплат в порядке ст.236 ТК РФ в общей сумме [...] руб., денежную компенсацию морального вреда - [...] рублей и в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде - [...] рублей.
В судебное заседание Синицына М.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ЗАО «Морис» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ),
Согласно ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Синицына М.А. работала в ЗАО «Морис» на должности бухгалтера с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г.
Ее ежемесячная заработная плата составляла [...] рублей в месяц.
[Дата обезличена] г. Синицына М.А. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором с бухгалтером от [Дата обезличена] г., дополнительным соглашение к трудовому договору от [Дата обезличена] г., приказом от [Дата обезличена] г., трудовой книжкой истицы.
Одновременно, судом установлено, что на момент увольнения истице не выплачена заработная плата, задолженность по которой с учетом налога на доходы физического лица составляет в общей сумме [...] руб. [...] коп. а именно: за [Дата обезличена] - [...] руб., за [Дата обезличена] - [...] руб., за [Дата обезличена] - [...] руб. [...] коп., за [Дата обезличена] - [...] руб., за [Дата обезличена] - [...] руб., за [Дата обезличена] - [...] руб., за [Дата обезличена] - [...] руб., за [Дата обезличена] - [...] руб., что подтверждается справкой [Номер обезличен] о задолженности по заработной плате перед работником, выданной ЗАО «Морис» [Дата обезличена] года.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, факт своевременной и полной выплаты заработной платы работнику, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной платы истице за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] с учетом налога на доходы физического лица составляет [...] руб. [...] коп
Одновременно суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с учетом требований ст.ст.136, 236 ТК РФ.
Расчет произведен судом следующим образом:
за [Дата обезличена] с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. - [...] руб. [...] коп. ([...]),
за [Дата обезличена] с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. - [...] руб. [...] коп. ([...]),
за [Дата обезличена] с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. - [...] руб. [...] коп. ([...]),
за [Дата обезличена] с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. - [...] руб. [...] коп. ([...]),
за [Дата обезличена]. с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. - [...] руб. [...] коп. ([...]),
за [Дата обезличена] с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. - [...] руб. [...] коп. ([...]),
за [Дата обезличена]. с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. - [...] руб. ([...]),
за [Дата обезличена]. с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. - [...] руб. [...] коп. ([...])..
Таким образом, с учетом заявленных истицей требований, исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным взыскать в пользу Синицыной М.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в общей сумме [...] руб.
Учитывая нарушения трудовых прав истицы, в связи с задержкой выплаты заработной платы, в порядке ст.237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит также взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда [...] рублей.
В остальной части иска отказать.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашению на оказание юридической помощи от [Дата обезличена] г.. квитанции к приходному кассовому ордеру [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. расходы истца по оплате услуг представителя составили 5000 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 1000 руб.
Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 4845 руб. 17 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Морис» в пользу Синицыной М.А задолженность по заработной плате за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года в общей сумме [...] ([...]) рублей [...] копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в общей сумме [...] ([...]) рубля [...] копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме [...] ([...]) рублей и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя [...] ([...]) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Морис» государственную пошлину в доход государства в сумме [...] ([...]) рублей [...] копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья