Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе
судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ракиной Е.А.,
с участием истца Шатовой Н.М.,
представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани - Рогожкиной А.В., действующей на основании доверенности [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., действительной по [Дата обезличена]г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шатовой Н.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
У С Т А Н О В И Л:
Шатова Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Свои требования мотивировала тем, что с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года она работала маляром, а также маляром строительным на Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой».
В соответствии со Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
[Дата обезличена] года в связи с наличием необходимого стажа работы и наличием необходимого страхового стажа, Шатова Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда.
Ответчик отказал в назначении пенсии, при этом указал, что по представленным документам невозможно проследить постоянную занятость маляра на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности в период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года.
Истица считает отказ в досрочном назначении пенсии по старости незаконным и необоснованным, просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Рязани назначить ей трудовую пенсию досрочно с [Дата обезличена] года, засчитав в стаж для досрочного назначения пенсии период работы в должности маляра, маляра строительного на Рязанском Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года.
В судебном заседании истица Шатова Н.М. поддержала заявленные требования по тем же основаниям, уточнила, что в период работы в должностях «маляр», «маляр строительный» с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., полагала, что указанные периоды также подлежат зачету в стаж для досрочного назначения пенсии, кроме того, пояснила, что в указанный период она находилась в административных отпусках с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., просила исключить указанные периоды из стажа для досрочного назначения пенсии.
Представитель ответчика - УПФ РФ в г. Рязани - Рогожкина А.В., иск не признала, пояснила, что Шатова Н.М. не представила в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани документы, подтверждающие ее постоянную занятость на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности в период работы в Рязанском домостроительном комбинате.
Кроме того, указала, что поскольку отпуска по уходу за ребенком с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года, с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года входят в период работы истицы маляром в ДСК с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года, который, по мнению ответчика, не подлежит включению в ее льготный стаж, то и периоды отпусков по уходу за ребенком не могут быть включены в льготный стаж истицы.
Представитель третьего лица - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2002 года, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы.
Аналогичные положения содержались в п. б ч.1 ст. 12 ранее действовавшего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г. № 340-1.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации…» установлено, что к работам, выполнявшимся до 1 января 1992 г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, к работам, выполнявшимся после 1 января 1992 г. - Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Судом установлено, что Шатова Н.М. в период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года работала в должности «маляр», «маляр строительный» на Рязанском Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой», в указанный выше период Шатовой Н.М. предоставлялись отпуска по уходу за ребенком с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года до достижения им возраста одного года, с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года до достижения им возраста полутора лет, в периоды с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. находилась в неоплачиваемых административных отпусках.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы Шатовой Н.М. в судебном заседании, записями в ее трудовой книжке, архивными справками ГУ РО «ГАРО» [Номер обезличен][Номер обезличен], [Номер обезличен], [Номер обезличен], [Номер обезличен], [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., [Номер обезличен][Номер обезличен], [Номер обезличен], [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., приказами [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., не оспариваются представителями ответчика.
[Дата обезличена]г. Шатова Н.М., [Дата обезличена] года рождения, обратилась в УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о назначении трудовой пенсии на льготных условиях, в связи с работой с вредными условиями труда и достижением [Дата обезличена]г. возраста 50 лет. На момент обращения с заявлением ее страховой стаж составил более 20 лет.
Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани, решением от [Дата обезличена] г [Номер обезличен] отказало Шатовой Н.М. в досрочном назначении пенсии на том основании, что по представленным документам невозможно проследить постоянную занятость маляра на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности, при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитан период общей продолжительностью 05 лет 11 месяцев 10 дней - период работы по профессии «маляр», «Маляр строительный» на Рязанском домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой».
В стаж для досрочного назначения пенсии в связи с особыми условиями труда засчитаны периоды работы истицы в должности заварщика электровакуумных приборов в производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры Рязанского завода металлокерамических приборов с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., в должности аппаратчик мерсеризации 3раз., химического цеха Рязанского производственного объединения «Химволокно» с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., в должности фильерщицы 4раз. прядильно-отделочного цеха Рязанского производственного объединения «Химволокно» с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., всего засчитано 03 месяца 20 дней.
Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе № 29 «Строительство зданий и сооружений» предусмотрена профессия маляр при работе с нитрокрасками, Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в разделе XXXIII - общие профессии, код позиции 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности.
В судебном заседании выяснялся вопрос о возможности представления письменных доказательств, подтверждающих характер работы истицы.
Шатовой Н.М. представлена справка Центра ГСЭН г. Рязани от [Дата обезличена]г., согласно которой в соответствии ГН 2.2.5.686-98 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», маляры, работающие на АОЗТ «ДСК» имеют контакт с веществами 3-4 класса опасности, в том числе ацетон, бутилацетал - 4 кл., ксилол, толуол, спирт бутиловый, которые относятся к 3 классу опасности.
Сведения о контакте с веществами 3 класса опасности маляра Шатовой Н.М., работавшей на Рязанском домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» в период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] годы не сохранились, отсутствие документов, свидетельствующих о характере работы и условиях труда рабочих и служащих АОЗТ «ДСК» подтверждается архивной справкой ГУ РО «ГАРО» от [Дата обезличена]г. [Номер обезличен], однако представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что, работая в должностях «маляр», « маляр строительный» Шатова Н.М. работала с веществами не ниже 3 класса опасности.
АОЗТ «Домостроительный комбинат», являющийся правопреемником Рязанского ДСК ликвидирован в соответствии с определением арбитражного суда Рязанской области.
Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика, что истица не была занята в течение 80% рабочего времени на малярных работах, т.к. согласно ЕТКС в обязанности маляра, маляра строительного помимо выполнения малярных работ входит также выполнение штукатурных работ и работ по оклейке обоев.
В судебном заседании истица была подробно допрошена о характере и порядке работ маляра, маляра строительного в Рязанском ДСК объединения «Рязаньстрой», который в дальнейшем неоднократно переименовывался. Из ее объяснений следует, что в ДСК существовали как бригады маляров, так и бригады маляров-штукатуров. Она, Шатова Н.М., работала в бригаде маляров. Выполняемые данной бригадой работы были связаны только с покраской металлических и деревянных поверхностей в квартирах и на этажах, покраской полов, оконных и дверных коробок, антресолей, встроенных шкафов, панелей кухонь, ванных комнат, санузлов, кладовых, а также труб отопления, водоснабжения и газовых труб. Штукатурные работы и работы по оклейке обоев выполняла бригада маляров-штукатуров.
Данные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 работавшими одновременно с истицей в Рязанском ДСК малярами.
Указанные свидетели пояснили, что истица работала в бригаде маляров, которая осуществляла покраску металлических и деревянных поверхностей в квартирах и на этажах, покраску полов, оконных и дверных коробок, антресолей, встроенных шкафов, панелей кухонь, ванных комнат, санузлов, кладовых, а также труб отопления, водоснабжения и газовых труб. Штукатурные работы и работы по оклейке обоев выполняла бригада маляров-штукатуров.
Истица, а также указанные свидетели пояснили, что перед окраской деревянные и металлические поверхности олифились, грунтовались, зачищались и в дальнейшем в два приема красились сильнопахнущей и быстросохнущей краской - нитрокраской, им выдавались средства защиты: марлевые респираторы, перчатки, за вредность им давали молоко и дополнительные дни к отпуску.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели являются лицами, не заинтересованным в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что ей пенсия была назначена досрочно со снижением пенсионного возраста с учетом указанной работы на основании решения суда.
Судом не может быть принят довод представителя ответчика о том, что факт работы истицы на работах с тяжелыми условиями труда не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку истица, по независящим от нее причинам, лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы с тяжелыми условиями труда. Данное обстоятельство не может лишать ее права на назначение пенсии.
Оценивая представленные истицей доказательства, показания свидетелей, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорный период Шатова Н.М. работала маляром в Домостроительном комбинате полный рабочий день с нитро - и другими красками, содержащими вещества 3 класса опасности. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчик суду не представил.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о не включении в специальный стаж истицы периодов отпусков по уходу за ребенком с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года до достижения им возраста одного года, с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года до достижения им возраста полутора лет по следующим основаниям.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления истице отпуска по уходу за ребенком, предусматривалось, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с пунктом 2 Разъяснения «О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года», утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970г. № 89\11 время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы, и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
Согласно Разъяснению «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 06 июля 1982 года № 156\10-30, во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлялись указанные отпуска.
В соответствии с п.2 постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличена до достижения им (ребенком) возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 (вступившим в силу 06.10.1992г.) были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РФ, согласно которым отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях.
Вместе с тем, бесспорно установлено, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу вышеназванных изменений в законодательство.
Статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» также разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Как указано выше, истице предоставлялись административные отпуска без сохранения заработной платы как матери, имеющей двух детей с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. Указанные периоды подлежат исключению из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом периоды работы Шатовой Н.М. в должности «маляр», «маляр строительный» на Рязанском Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., в том числе периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. подлежат зачету в стаж для досрочного назначения пенсии по старости на льготных условиях.
В судебном заседании представитель ответчика Рогожкина А.В. пояснила, что при включении вышеуказанных оспариваемых периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда у истицы, по состоянию на [Дата обезличена] г, имеется необходимый специальный стаж, а также страховой стаж, позволяющий назначить ей досрочную пенсию по старости.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить Шатовой Н.М. пенсию с [Дата обезличена] года, т.е. с момента возникновения права не пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шатовой Н.М. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с [Дата обезличена] года, засчитав в стаж дающий право на назначение пенсии период ее работы в должности «маляр», «маляр строительный» на Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., в том числе периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Шатовой Н.М. досрочную пенсию по старости с [Дата обезличена] года.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок.
Судья: