РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,
при секретаре Ракиной Е.А.,
с участием истицы Веркиной И.Н.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани Артемьевой Ю.Е., действующей на основании доверенности [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, действительной по [Дата обезличена] года,
представителя третьего лица - Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Кочергина А.В., действующей на основании доверенности [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, действительной по [Дата обезличена] года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Веркиной И.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
установила:
Веркина И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Свои требования мотивировала тем, что [Дата обезличена] года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с достижением 30-летнего медицинского стажа. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ее стаж лечебной деятельности составил более 30 лет.
[Дата обезличена] года УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периода осуществления лечебной деятельности истицы время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г.
Веркина И.Н. полагает, что спорный период с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. должен засчитываться в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком до [Дата обезличена] года - даты вступления в силу Закона РФ от [Дата обезличена] года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого указанные отпуска перестали включаться в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме этого, полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. также подлежат включению в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.
Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица обратилась в суд и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с [Дата обезличена] года, засчитав в стаж работы, дающей право на льготное назначение пенсии время нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г.
В судебном заседании истица свои требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани по доверенности Артемьева Ю.Е., иск не признала.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области - Кочергин А.В., действующий на основании доверенности, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста
Аналогичное положение содержалось и в ранее действующем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением деятельности по охране здоровья населения.
[Дата обезличена] года ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии Веркиной И.Н. Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом были исключены: период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г.
При этом в стаж для досрочного назначения пенсии по старости ответчиком засчитан период работы истицы общей продолжительностью 29 лет 05 месяцев 17 дней.
Согласно трудовой книжки истицы [Дата обезличена] года она была принята на должность врача педиатра в Детскую поликлинику [Номер обезличен] г.Рязани.
С [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от [Дата обезличена] года [Номер обезличен] об отказе Веркиной И.Н. в досрочном назначении пенсии.
Как указано выше, ответчиком исключен из специального стажа период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет.
В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР (действовавшей на тот период) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с п.2 постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличена до достижения им (ребенком) возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 (вступившим в силу 06.10.1992г.) были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РФ, согласно которым отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях.
Вместе с тем, бесспорно установлено, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу вышеназванных изменений в законодательство.
Статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, спорный период с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Также суд считает необоснованным исключение из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась в ст.112 КЗоТ РСФСР.
В судебном заседании установлено, в периоды с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., Веркина И.Н., врач педиатр, направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказами по МУЗ «Городская детская поликлиника [Номер обезличен]» г. Рязани от [Дата обезличена] года, от [Дата обезличена] года, от [Дата обезличена] года и от [Дата обезличена] года, а также справкой МУЗ «Городская детская поликлиника [Номер обезличен]» г. Рязани от [Дата обезличена] года, согласно которой за указанные периоды ей выплачивалась заработная плата и производились отчисления в фонд социального страхования и в пенсионный фонд.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с учетом спорных периодов истице достаточно стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии с [Дата обезличена]г., поскольку у нее имеется необходимый 30-летний стаж лечебной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решила:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Веркиной И.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с [Дата обезличена] года, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок.
Судья: