РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием представителей истца Шувариковой Е.Н., Дошиной К.А.,
представителя ответчика Янюшкина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Весина С.И к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Сервис», Открытому акционерному обществу «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения», администрации г. Рязани, о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л А:
Весин С.И. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения», ООО «СК-Сервис» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал, что в [Дата обезличена] г. он, с разрешения работодателя - Рязанского завода сельхозмашиностроения, вселился в комнату [Номер обезличен] общежития завода по адресу: [...], [...], [...]., как работник предприятия.
Он, истец, постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, постоянно зарегистрирован, свое право на приватизацию не использовал.
Просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: [...], [...], [...], [...], общей площадью [...] кв.м., обозначенную номером [...] на поэтажном плане первого этажа технического паспорта строения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца по доверенности Шуварикова Е.Н. Дошина К.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - директор ООО «СК-Сервис» Янюшкин О.А. иск не признал, указав, что здание общежития по адресу: [...], [...], дом [Номер обезличен] приобретено в собственность ООО по договору купли-продажи [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года у ОАО «Рязсельмаш». Действительно Весин С.И. на законном основании вселился в спорную комнату, зарегистрирован в комнате [Номер обезличен], площадью [...] кв. м,, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, права на приватизацию не имеет, поскольку вселился после приватизации общежития заводом «Рязсельмаш».
Спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем на спорное жилое помещение не распространяются положения о договоре социального найма.
Представитель ответчика ОАО «Рязсельмаш» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении исковые требования не признает, указав, что спорный объект в муниципальной собственности не зарегистрирован, администрация г. Рязани считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица, Управления федеральной регистрационной службы по Рязанской области в судебном заседании не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от 04.07.91г. № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что Весин С.И. работал на Рязанском заводе сельскохозяйственного машиностроения с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г., что подтверждается его трудовой книжкой.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.07.2009 г. установлено, что Весин С.И. с [Дата обезличена] г. зарегистрирован и проживает в комнате [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] [...], на его имя открыт лицевой счет. Факт регистрации истца в спорном жилом помещении подтверждается карточкой прописки на Весина С.И.
Факт вселения и проживания Весина С.И. в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2,, признается в суде представителем ООО «СК-Сервис».
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела.
Согласно техническому паспорту общежития по состоянию на [Дата обезличена] года спорная комната общей площадью [...] кв.м., располагается на первом этаже здания позиция [...] по экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. К.
Судом бесспорно установлено, что Весин С.И. вносит плату за проживание в комнате и коммунальные услуги, что подтверждается счет квитанциями за [Дата обезличена] годы об оплате ЖКУ, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Данные обстоятельства признаны в судебном заседании представителем ООО «СК-Сервис»
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу, истец имеет право пользования комнатой [Номер обезличен] в [...] по [...] [...].
Также судом установлено, 8 февраля 1993 года Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения», в хозяйственном ведении которого находилось здание общежития по указанному адресу, реорганизовалось в АООТ «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения».
В нарушение п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», которым устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий и устанавливалось, что данные объекты должны находиться в ведении местной администрации - здание указанного общежития было включено в план приватизации завода Рязсельмаш и продолжало находиться в хозяйственном ведении АООТ (по праву собственности здание было зарегистрировано за АООТ «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения» только в декабре 1998 года (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [Дата обезличена] года)).
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, неправомерное включение в состав приватизируемого имущества завода «Рязсельмаш» общежития, котором проживает истец, не может повлиять на его жилищные права, в том числе на право приватизации жилого помещения.
Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», содержит норму, запрещающую приватизацию жилых помещений в общежитиях.
Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ от 29122004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие ранее принадлежавшее государственному предприятию, заводу «Рязсельмаш» и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, спорная комната была передана истцу в пользование по решению администрации АО «Рязсельмаш» без определения какого-либо срока, что соответствует требованиям ст.60 ЖК РФ.
[Дата обезличена] года ОАО «Рязсельмаш» продало указанное здание ООО «СК-Сервис».
Исходя из указанных норм действующего законодательства, здание в силу закона уже утратило на момент продажи статус общежития, а истец занимал предоставленную ему жилую площадь на условиях социального найма.
Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Зарегистрировав за собой право собственности на указанное здание, Общество фактически признало себя стороной по договору найма с истцом, поскольку начисляло и начисляет плату за проживание истца именно за комнату [Номер обезличен], общей площадью [...] кв. м, по лицевому счету [Номер обезличен], что подтверждается квитанциями МК «КВЦ» с [Дата обезличена] года.
Одновременно, довод стороны ответчика о том, что в Арбитражном суде Рязанской области рассматривается заявление ООО «СК-Сервис» об оспаривании бездействия администрации г. Рязани, выразившееся в непроведении оценки и признания здания аварийным не может быть принят судом во внимание.
На основании п.7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
Поскольку признание, либо отказ в признании бездействия администрации само по себе не влияет на изменение статуса дома (аварийный, неаварийный), решение арбитражного суда по настоящему заявлению не будет иметь преюдициального значения для разрешения спора о наличии, либо отсутствии у истицы права собственности на спорную комнату.
На настоящий момент в установленном порядке указанное здание аварийным и подлежащим сносу не признано, что не оспаривается стороной ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования жилым помещением - комнатой [Номер обезличен], площадью [...] кв. м, в доме [Номер обезличен] по [...] [...] по договору социального найма (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от [Дата обезличена] г. комната [Номер обезличен]) и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», предоставленное законом право бесплатной приватизации жилого помещения им не использовано, указанная комната должна быть передана в собственность Весина С.И. в порядке приватизации.
Как установлено выше в настоящее время собственником спорного здания является ООО «СК-Сервис», в связи с чем ОАО «Рязсельмаш» и администрация г.Рязани являются ненадлежащими ответчиками по делу, поэтому в требованиях к ним следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Исковые требования Весина С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Сервис», Открытому акционерному обществу «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения», администрации г. Рязани, о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.
Признать за Весиным С.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: [...], [...] [...] комната [...], общей площадью [...] кв.м., на первом этаже, позиция [...] по экспликации к поэтажному плану здания (строения), литера К, расположенного по адресу: [...], [...], [...] по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от [Дата обезличена] года.
В требованиях к ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения», администрации г.Рязани - отказать.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья