ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,
истицы Костриковой Л.А.,
ее представителя Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Костриковой Л.А. к Кострикову И.А о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л А:
Кострикова Л.А. обратилась в суд с иском к Кострикову И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от [Дата обезличена]г., принадлежит [Номер обезличен] квартира, расположенная по адресу: [...], [...] [...] [...] [...], общей площадью [Номер обезличен] кв.м. В данной квартире, кроме нее, зарегистрированы родственник Кострикова Т.Ф., родственники Костриков А.М., Костриков А.М. и ее родственник, ответчик по делу, Костриков И.А. Ответчик до мая [Дата обезличена]. в спорную квартиру не вселялся, не является членом семьи собственника, не имеет с ним общего бюджета, не ведет совместного хозяйства. Обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг несет она, истица. На основании ст. 292 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из квартиры, расположенной по адресу: [...], [...] [...] [...] [...].
В судебном заседании истица, ее представитель Соловьева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Ответчик Костриков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Сведений о причине неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Истица, ее представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, пояснения свидетелей К.В.А, О.Л.В., К.Г.И. в судебном заседании 28.06.2010г., Г.Т.В., заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом, бесспорно, установлено, что [Номер обезличен] квартира, расположенная по адресу: [...], [...] [...] [...] [...], общей площадью [Номер обезличен] кв.м., принадлежит на праве собственности Костриковой Л.А. на основании договора купли-продажи между Костриковой Т.Ф. и Костриковой Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорное жилое помещение [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., договором купли-продажи квартиры от [Дата обезличена]г. между Костриковой Т.Ф. и Костриковой Л.А., актом приема-передачи квартиры от [Дата обезличена]г., реестром ФГУП «Ростехинвентаризация» от [Дата обезличена]г., карточкой лицевого счета от [Дата обезличена]г. и не оспорено ответчиком.
Предыдущим собственником спорной квартиры являлась родственник истицы Кострикова Т.Ф., приобретшая право собственности в результате выплаты паевого взноса ТСЖ «М» в [Дата обезличена] году, что подтверждается справкой ТСЖ «М» [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., реестром ФГУП «Ростехинвентаризация» от [Дата обезличена]г.
В спорном жилом помещении зарегистрированы истица Кострикова Л.А. с [Дата обезличена]г., родственники истицы Костриков А с [Дата обезличена]г., Костриков А с [Дата обезличена]г., родственник истицы Кострикова Т.Ф. с [Дата обезличена]г., родственник истицы, ответчик по делу, Костриков И.А. с [Дата обезличена]г., что подтверждается справкой ООО «Городская Роща» [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г.
Судом установлено, что фактически с [Дата обезличена]. до мая [Дата обезличена]. в спорной квартире проживала только родственник истицы Кострикова Т.Ф.
Как пояснила истица в судебном заседании, ее родственник А является инвалидом [Номер обезличен] группы и нуждается в посторонней помощи, в связи с чем, она с родственником А с [Дата обезличена]. проживают по адресу: [...], ул. [...] [...] [...]. Второй родственние А с [Дата обезличена]. проживает и работает в Москве. До мая [Дата обезличена] года в спорной квартире проживала одна Кострикова Т.Ф., ее родственник. Она, истица, ежедневно навещает ее. [Дата обезличена]г. после обращения в суд с настоящим иском в квартиру вселился ее, истицы, родственник Костриков И.А., который членом ее семьи никогда не являлся. Ответчик более [Дата обезличена] лет не проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в ней и вселен в [Дата обезличена]. как член семьи бывшего собственника - Костриковой Т.Ф. Бремя содержания квартиры он не нес. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с ней не заключал.
Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи квартиры от [Дата обезличена]г., заключенным между Костриковым А.М. и С.А.С, С.А.В., справкой МСЭ-[Номер обезличен] [Номер обезличен], свидетельствами о рождении Кострикова А.М. [Номер обезличен] [Номер обезличен], выданным бюро ЗАГС [...] области, Кострикова А.М. [Номер обезличен] [Номер обезличен], выданным бюро ЗАГС [...] области, квитанциями об оплате ЖКХ и показаниями свидетелей К.В.А, О.Л.В., К.Г.И. в судебном заседании 28.06.2010г., Г.Т.В., которые пояснили, что родственником истицы, ответчик Костриков И.А., проживал в спорной квартире до [Дата обезличена]. Он был вселен в нее бывшим собственником квартиры родственником истицы и ответчика Костриковой Т.Ф., которая фактически до мая [Дата обезличена]. проживала в спорном жилом помещении одна. В мае [Дата обезличена]. в квартиру вселился Костриков И.А., который членом семьи собственника квартиры Костриковой Л.А. не является, совместного хозяйства с ней не вел и не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности на дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат материалам дела.
Таким образом, бесспорно, установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения Костриковой Л.А., соглашений о праве пользования спорным жилым помещением с ней не заключал.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в возражение предъявленных требований.
Однако Костриков И.А. не представил доказательств, подтверждающих правовые основания, позволяющие сохранить за ним право пользования на спорное жилое помещение.
Поскольку переход права собственности на жилую квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ч.1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ввиду того, что право пользования Кострикова И.А. прекращено на основании решения суда, требование истицы о выселении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Костриковой Л.А. к Кострикову И.А о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Кострикова И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: [...], [...] [...] [...] [...].
Выселить Кострикова И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: [...], [...] [...] [...] [...].
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копий решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
Судья