ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием истицы Щелкуновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Щелкуновой Г.М. к Епифановой В.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства,
УСТАНОВИЛА:
Щелкунова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Епифановой В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что [Дата обезличена]г. между заёмщиком Епифановой В.В. и Рязанским отделением [Номер обезличен] Сбербанка России, был заключён кредитный договор [Номер обезличен] на предоставление заёмщику кредита в размере [Номер обезличен] руб. [Дата обезличена]г., между ней, истицей, и Рязанским отделением [Номер обезличен] Сбербанка России был заключен договор поручительства [Номер обезличен] по вышеуказанному кредитному договору. Начиная с февраля [Дата обезличена]., ответчица прекратила выполнять кредитные обязательства перед банком. [Дата обезличена]г. АК СБ РФ обратился с исковыми требованиями к ней, истице, и Епифановой В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору. [Дата обезличена]г. мировым судьёй судебного участка [Номер обезличен] объединенного судебного участка [...] [...] вынесено решение о взыскании задолженности по выданному кредиту в размере [Номер обезличен] руб., в солидарном порядке с нее, истицы, и ответчицы в пользу АК СБ РФ. Однако Епифанова В.В.. решение суда не исполнила. Опасаясь дальнейших штрафных санкций, она, истица, [Дата обезличена]г. и [Дата обезличена]г., в соответствии с договором кредита, перечислила на расчётный счет банка денежные средства в сумме [Номер обезличен] руб., полностью выплатив ссудную задолженность, тем самым погасила кредит. После этого она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате денежных средств уплаченных банку. Однако Епифанова В.В., денежные средства ей не возвратила. Просит взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму, а также расходы в размере [Номер обезличен] руб. за получение справок в банке, [Номер обезличен] руб. - за составление искового заявления, [Номер обезличен] руб. - за государственную пошлину.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений о причине неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, судья полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что [Дата обезличена]г. между Епифановой В.В. и Рязанским отделением [Номер обезличен] Сбербанка России, был заключён кредитный договор [Номер обезличен], по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере [Номер обезличен] руб. на срок до [Дата обезличена]г., а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора.
П. 5.1. кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им и иных платежей обеспечиваются поручительством Щелкуновой Г.М.
[Дата обезличена]г. между истицей и Рязанским отделением [Номер обезличен] Сбербанка России был заключен договор поручительства [Номер обезличен].
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.5. договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Начиная с [Дата обезличена]., ответчица прекратила выполнять кредитные обязательства перед банком.
Решением мирового судьи судебного участка [Номер обезличен] объединенного судебного участка [...] [...] от [Дата обезличена]г., вступившим в законную силу [Дата обезличена]г., с истицы и ответчицы солидарно в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по выданному кредиту в размере [Номер обезличен] руб.
[Дата обезличена]г. и [Дата обезличена]г. истица перечислила денежные средства на расчётный счет банка в сумме [Номер обезличен] руб., полностью выплатив ссудную задолженность, тем самым погасила кредит.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, решением мирового судьи судебного участка [Номер обезличен] объединенного судебного участка [...] [...] от [Дата обезличена]г., кредитным договором [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., договором поручительства [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., чеком платежа терминала от [Дата обезличена]г. на сумму [Номер обезличен] руб., приходным кассовым ордером [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г. на сумму [Номер обезличен] руб., справками Рязанского отделения [Номер обезличен] Сбербанка России [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В силу названной нормы к Щелкуновой Г.М. перешло право требования к должнику Епифановой В.В. по уплате денежной суммы в размере [Номер обезличен] руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истицы, ответчицей не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от [Дата обезличена]г. ЖН [Номер обезличен] истицей за составление искового заявления уплачено [Номер обезличен] руб.
В данном случае, учитывая сложность и продолжительность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по составлению искового заявления в полном объеме.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
За получение справки из Рязанского отделения [Номер обезличен] Сбербанка России [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г. о суммах основного долга и процентов по кредиту истицей было уплачено [Номер обезличен] руб., за предоставление копии кредитных документов - [Номер обезличен] руб. При рассмотрении дела истицей понесены почтовые расходы за отправление телеграммы ответчице в сумме [Номер обезличен] руб.
Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взыскать судебные издержки в общей сумме [Номер обезличен] руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме [Номер обезличен] руб.
Всего с Епифановой В.В. в пользу Щелкуновой Г.М. подлежит взыскать [Номер обезличен] руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Щелкуновой Г.М. к Епифановой В.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с Епифановой В.В. в пользу Щелкуновой Г.М. в возмещение задолженности [Номер обезличен] руб. [Номер обезличен] коп., расходы по оплате госпошлины в размере [Номер обезличен] руб., за составление искового заявления - [Номер обезличен] руб., судебные издержки в общей сумме [Номер обезличен] руб. [Номер обезличен] коп., а всего [Номер обезличен] руб. [Номер обезличен] коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья