РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г.
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьи Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Шевченко М.В.,
с участием истца Королева В.Н.,
адвоката Морозова В.А.,
представителей ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани Артемьевой Ю.Е., Слепцовой Т.Э.,
представителя третьего лица ОПФ РФ по Рязанской области Гаврилой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Королева ... к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о назначении трудовой пенсии по старости досрочно,
установил:
Королев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что [Дата обезличена] г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что работал в должности водителя в исправительной колонии и был занят на работах с осужденными, которые осуществляли погрузку и разгрузку грузов.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от [Дата обезличена] года истцу отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия юридически значимых документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.
Королев В.Н. не согласен с доводами ответчика, указанными в решении, в связи с чем, с учетом представленных уточнений просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включив в льготный стаж периоды его работы водителем в учреждении ЯМ 401/2 с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] и с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости пенсию с [Дата обезличена] года.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, действующие на основании доверенностей Артемьева Ю.Е, Слепцова Т.Э., представитель третьего лица ГУ ОПФ по Рязанской области, действующая на основании доверенности, Гаврилой Е.Е., исковые требования не признали.
Представитель 3-его лица ФБУ ИК -2 УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Аналогичные положения содержались в п. м ч. 1 ст. 12 ранее действующего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990г. № 340-1.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.10.2002г. № 781 установило, что лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994г. № 85 Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.
В соответствии с разделом 1 данного Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Судом установлено, что Королев В.Н., [Дата обезличена] года рождения, обратился в УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости [Дата обезличена] г. в связи с особыми условиями труда ввиду занятости на работах с осужденными в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы.
Ответчик решением от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включив в льготный стаж периоды работы истца в Учреждении ЯМ 401/2 (в настоящее время ФБУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области) шофером легковой автомашины, водителем автомобиля, автопогрузчика с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г., с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г., поскольку документально не подтверждена его постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. При этом, ответчиком включен в специальный стаж период работы истца водителем в этом же учреждении с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г.
Судом также установлено, что в периоды, которые истец просит включить в специальный стаж, он работал водителем грузовых автомобилей ЗИЛ-130, ГАЗ 33073, автопогрузчика г/п 5 тонн.
Данное обстоятельство подтверждается представленными приказами по личному составу учреждения, а также актом документальной проверки, проведенной специалистами Управления Пенсионного фонда.
Как следует из акта указанной проверки от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен], согласно представленным лицевым счетам за [Дата обезличена] г. истец работал полный рабочий день, совмещений профессий не имел. Согласно представленным путевым листам за [Дата обезличена] гг. за Королевым В.Н. была закреплена машина ГАЗ 3307, каждый день он доставлял заключенных в подсобное хозяйство Стенькино. Путевые листы хранятся три года, поэтому невозможно проследить задания за более ранний срок.
На основании данного акта Управлением в решении об отказе в назначении пенсии сделан вывод о том, что из-за отсутствия юридически значимых документов не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, работая водителем грузовых автомашин ЗИЛ, он перевозил сырьё, изделия в пределах территории исправительного учреждения по маршруту: склад - режимная зона. Все перевозки осуществлялись в пределах территории колонии. Погрузочно-разгрузочные работы осуществляли лица из числа осужденных. Работая водителем автопогрузчика, ИСТЕЦ перевозил строительный материал на стройку, которую также осуществляли осужденные. На автомобиле ГАЗ истец перевозил осужденных в учхоз Стеникино. Весь спорный период работы истец полный рабочий день имел непосредственный контакт с осужденными. За особые условия труда (работу с осужденными) он получал надбавку к заработной плате.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ..., работавший в учреждении ЯМ 401/2 мастером транспортного цеха; ..., работавшая диспетчером, показавшая также, что выписывала водителям путевые листы, которые уничтожались через три года; ... также работавший водителем в учреждении. ... досрочная трудовая пенсия была назначена на основании судебного решения.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются заинтересованными в исходе дела, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Согласно справке ФБУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области Королеву В.Н. должностной оклад выплачивался с повышением на 10% за условия труда и 15% за работу в учреждении строгого режима.
Согласно представленным ФБУ ИК -2 УФСИН спискам за период с [Дата обезличена] года, учреждение предоставляло в пенсионный орган сведения о специальном стаже сотрудников, имеющих право на досрочную пенсию, в том числе на водителя Королева В.Н. При этом, в данных списках указано, что перечисленные в них работники заняты на работах с осужденными полный рабочий день.
Представители ответчика в судебном заседании факт предоставления учреждением данных сведений не оспаривали.
Оценив в совокупности вышеприведенных доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в периоды с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] и с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г., также как и в период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г (включенный ответчиком в специальный стаж истца), в течение полного рабочего дня был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными, поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
Отсутствие путевых листов, на которое ссылается ответчик, не опровергает факт работы истца с осужденными и не может лишать его права на досрочное назначение пенсии.
При таких обстоятельствах, у истца по достижении возраста 55 лет возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с чем требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с [Дата обезличена] года подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Рязани назначить Королеву ... досрочную трудовую пенсию по старости с [Дата обезличена] года, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы водителем в учреждении ЯМ-401/2 с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. и со [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья