РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,
при секретаре Ракиной Е.А.,
с участием истца Дайниченко В.П.,
представителя ответчика - ООО «Кайман» по доверенности Костылева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Дайниченко В.П., Дайниченко Н.А. к ООО «Кайман» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенном строительством объекте недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Дайниченко В.П., Дайниченко Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Кайман» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенном строительством объекте недвижимости, мотивируя свои требования тем, что [Дата обезличена] г. между истцами, и ответчиком был заключен договор [Номер обезличен] о долевом участии в финансировании строительства, по условиям которого ООО «Кайман» обязалось не позднее II полугодия [Дата обезличена] года построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [...] (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам в собственность однокомнатную квартиру, проектный номер [Номер обезличен], расположенную на третьем этаже, проектной общей площадью [Номер обезличен] кв.м., в том числе проектной жилой площадью [Номер обезличен] кв.м., с лоджией [Номер обезличен] кв.м. а истцы - финансировать данное строительство.
Дайниченко В.П., Дайниченко Н.А., свои обязательства по данному договору исполнили частично.
Однако ООО «Кайман» свои обязательства по договору не исполнило, до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: [...] (строительный адрес) не завершено и не ведется.
Просят признать за ними, Дайниченко В.П. и Дайниченко Н.А. право собственности на [Номер обезличен] доли в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект недвижимости, что будет соответствовать по одной второй доле в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, проектный номер [Номер обезличен], проектной общей площадью [Номер обезличен] квадратных метров, в том числе жилой площадью [Номер обезличен] квадратных метров, с лоджией [Номер обезличен] квадратных метров, (за исключением неоплаченных [Номер обезличен] квадратных метров), расположенную на третьем этаже многоэтажного жилого дома с магазином, расположенного по строительному адресу: [...] на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен].
В судебном заседании истец Дайниченко В.П. заявленные требования поддержал.
Истица Дайниченко Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Костылев О.А. в судебном заседании иск признал.
Представители третьих лиц - ФГУП «Ростехинвентаризация - Рязанское БТИ», УФРС по Рязанской области, администрации г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании бесспорно установлено, что [Дата обезличена] года между администрацией г. Рязани и Рязанским городским общественным фондом содействия органам следствия заключен договор [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен].
[Дата обезличена] года между Рязанским городским общественным фондом содействия органам следствия и ООО «Кайман» заключен «Договор о передаче прав и обязанностей по договору [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] на период строительства от [Дата обезличена] года».
Постановлением администрации г. Рязани [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года (с учетом изменений внесенных в указанное постановление Постановлением Администрации г. Рязани [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года) ООО «Кайман» разрешено строительство многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями по адресу: [...] на арендуемом земельном участке на основании договора [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] на период строительства в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.
На основании указанных договоров ООО «Кайман» предоставлен в аренду на срок с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года указанный земельный участок, общей площадью [Номер обезличен] кв.м., расположенный: [...], для строительства многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями в границах, указанных на прилагаемом к Договору аренды плане земельного участка. Категория земель - земли поселений.
На основании соглашения от [Дата обезличена] года «О продлении договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года аренды земельного участка с кадастровых номером [Номер обезличен] на период строительства» срок аренды земельного участка продлен на период строительства по [Дата обезличена] года.
Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: [...] (строительный адрес) велось застройщиком с получением необходимых разрешений на право производства строительных работ, при наличии землеотводных документов.
Судом установлено, что [Дата обезличена] г. между ООО «Кайман» и Дайниченко В.П., Дайниченко Н.А. заключен договор [Номер обезличен] о долевом участии в финансировании строительства.
По условиям указанного договора Дайниченко В.П., Дайниченко Н.А. принимают участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: [...], а ООО «Кайман» обязуется построить и передать Дайниченко В.П., Дайниченко Н.А. в собственность после введения указанного дома в эксплуатацию по передаточному акту однокомнатную квартиру, проектный номер [Номер обезличен], расположенную на третьем этаже, проектной, общей площадью [Номер обезличен] кв.м., в том числе проектной жилой площадью [Номер обезличен] кв.м., с лоджией [Номер обезличен].
Указанный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку действие Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года и предусматривающего государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено до вступления в силу данного Федерального закона.
В виду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон РСФСР от 26.06.1991 года №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями и дополнениями).
Свои обязательства по договору истцы выполнили частично, перечислив ООО «Кайман» денежные средства в сумме [Номер обезличен] рублей, что соответствует оплате [Номер обезличен] кв.м. площади квартиры с лоджией, и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко В.П. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко Н.А. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко Н.А. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко В.П. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко Н.А. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко В.П. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко Н.А. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко В.П. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко В.П. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко Н.А. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко Н.А. денежных средств в кассу ООО «Кайман», [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о внесении Дайниченко Н.А. денежных средств в кассу ООО «Кайман».
Данные обстоятельства представителем ООО «Кайман» не оспорены.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, жилой дом в эксплуатацию не введен и разрешение на введение указанного дома в эксплуатацию им не получено, квартира истцу не предоставлена, строительство дома приостановлено.
Согласно справке, предоставленной ООО «Кайман», данный жилой дом, состоит из 5 секций, три из которых десятиэтажные (секции №1, 2, 3), одна шестнадцатиэтажная (секция №4) и одна секция одиннадцатиэтажная (секция №5). Всего в доме предусмотрено 250 квартир, 24 нежилых торгово-офисных помещения и 79 хозяйственных блоков. Посекционный ввод пятисекционного жилого дома с магазином, проектом не предусмотрен, квартира с проектным номером 140 находится в секции № 4.
Общая готовность указанного многоэтажного жилого дома с магазином по адресу: [...] на [Дата обезличена] года составляет 70% (справка ООО «Кайман» о степени готовности жилого дома).
Из-за вышеуказанного объема незавершенных застройщиком работ данный дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в установленном порядке.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договоры инвестирования жилья относятся к договорам строительного подряда, правоотношения, вытекающие из которых, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) предусматривает выполнение работ в срок, установленный договором.
Срок исполнения работ по строительству жилого дома по договору участия в долевом строительстве истек [Дата обезличена] года (п.2.2.5. договора от [Дата обезличена] г.).
Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию является препятствием к осуществлению истцом прав на приобретение права собственности на жилое помещение.
В силу ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Признание за истицей права собственности на долю в незавершенном строительством объекте является единственным возможным способном защиты его нарушенного права, поэтому за ним должно быть признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, исходя из общей проектной площади дома и проектной площади квартиры, строительство которой было проинвестировано истцом.
Общая проектная площадь квартиры [Номер обезличен] составляет [Номер обезличен] кв.м., лоджии - [Номер обезличен] кв. м, всего - [Номер обезличен] кв. м (п.1.1 договора от [Дата обезличена] г.).
Согласно справке, представленной ООО «Кайман», общая проектная площадь пятисекционного многоэтажного жилого дома с магазином по [...], составляет [Номер обезличен] кв.м.
Истцами была оплачена доля квартиры на сумму [Номер обезличен] рублей, что составляет [Номер обезличен] кв.м.
Таким образом, доля истцов в незавершенном строительством объекте недвижимости - [Номер обезличен] доли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Дайниченко В.П., Дайниченко Н.А. должно быть признано право собственности на [Номер обезличен] долей в праве общей долевой собственности, по [Номер обезличен] доли за каждым, на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [...] (строительный адрес), соответствующих части однокомнатной квартиры проектный номер [Номер обезличен], общей площадью [Номер обезличен] кв.м. с лоджией [Номер обезличен] кв.м. на третьем этаже указанного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать за Дайниченко В.П. право собственности на [Номер обезличен] доли в праве общей долевой собственности, на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [...] (строительный адрес), соответствующих части однокомнатной квартиры проектный номер [Номер обезличен], общей площадью [Номер обезличен] кв.м. с лоджией [Номер обезличен] кв. м., жилой площадью [Номер обезличен] кв.м. на третьем этаже указанного дома.
Признать за Дайниченко Н.А. право собственности на [Номер обезличен] доли в праве общей долевой собственности, на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [...] (строительный адрес), соответствующих части однокомнатной квартиры проектный номер [Номер обезличен], общей площадью [Номер обезличен] кв.м. с лоджией [Номер обезличен] кв. м., жилой площадью [Номер обезличен] кв.м. на третьем этаже указанного дома.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: