РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием истицы Галушковой Е.Н.,
представителя истицы Барышникова В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Галушковой Е.Н. к войсковой части 03417 о признании приказа незаконным, восстановлении в должности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Галушкова Е.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части 03417 о признании приказа незаконным, восстановлении в должности и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что [Дата обезличена] г. она, истица, была принята на работу, на должность ( должность 1) [...] на неопределенный срок в войсковую часть 03417. С [Дата обезличена] г. ей установлен оклад в размере [...] рублей.
Приказом командира в/ч 03417 от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] она была перемещена с должности ( должность 1) [...] на должность (должность 2) [...] части с окладом в размере [...] руб. Основанием для вынесения приказа послужил рапорт начальника [...] ФИО1 С приказом она ознакомлена [Дата обезличена] г.
Считает указанный приказ о перемещении незаконным, фактически имел место перевод на другую должность в связи с тем, что изменилась ее трудовая функция и уменьшился оклад с [...] руб. до [...] руб. Письменного либо устного согласия на перевод она не давала.
Просит признать приказ командира в/ч 03417 от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] о перемещении незаконным, обязать ответчика восстановить ее в должности ( должность 1) [...], внести изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [...] руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика войсковой части 03417 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что [Дата обезличена] г. Галушкова Е.Н. была принята на работу в войсковую часть на должность ( должность 1) [...].[Дата обезличена] г. был издан приказ о ее перемещении с указанной должности на должность (должность 2). Основанием для издания приказа явился рапорт [...], решение по данному рапорту было доведено до сведения истицы. Считает действия войсковой части по перемещению законными в соответствии ст. 22, абз.3 ст.72 ТК РФ, полагает, что трудовая функция истицы не изменилась, так как имеется тождественность и взаимозаменяемость обязанностей (должность 2) и ( должность 1).
Выслушав истицу, ее представителя истицы, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Галушкова Е.Н. была принята на работу в войсковую часть 03417, что подтверждается трудовым договором [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.
Согласно условиям трудового договора Галушкова Е.Н. принята на работу с [Дата обезличена] г. (п. 5 договора), ( должность 1) (п. 2 договора), на неопределенный срок (п. 4), должна выполнять ведение [...] (п. 7) с должностным окладом 12 т.р. ЕТС - [...] руб. [...] коп., с надбавками, доплатами, другими выплатами (п. 12 договора)
Командиром в/ч 03417 издан приказ от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] в соответствии с §3 которого постановлено принять с [Дата обезличена] г. Галушкову Е.Н. ( должность 1) [...] с оплатой труда в соответствии с тарифной ставкой 12 разряда ЕТС в размере [...] руб. [...] коп. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. к трудовому договору [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. раздел трудового договора изложен в следующей редакции «за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере [...] руб.».
Указанные изменения в трудовой договор вступили в силу с [Дата обезличена] г.(п. 3 дополнительного соглашения [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.).
Приказом [Номер обезличен] командира войсковой части 03417 от [Дата обезличена] г. постановлено Галушкову Е.Н., ( должность 1) [...], допустить с [Дата обезличена] г. к временному исполнению обязанностей начальника [...] - (должность 3).
[Дата обезличена] г. командиром войсковой части издан приказ [Номер обезличен], в соответствии с § 4 которого постановлено с [Дата обезличена] г. гражданский персонал Галушкову Е.Н. переместить с должности ( должность 1) [...] части на должность (должность 2) [...] части без изменения трудовой функции и изменения существенных условий трудового договора. Установить Галушковой Е.Н. должностной оклад в размере [...] руб. в месяц (без категории).
В трудовую книжку истицы внесена запись [Номер обезличен]: «переведена (должность 2) [...] войсковой части 03417».
Согласно ст. 72 Трудового Кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 72.2 ТК РФ установлено, что не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Как следует из содержания данных норм в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, они допускают перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем было осуществлено не перемещение, а перевод истицы на другую работу с изменением трудовой функции и размера оплаты труда без ее письменного согласия.
Вывод суда подтверждается следующими доказательствами:
- штатным расписанием [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., из которого следует, что в штате [...] войсковой части имеются должности: (должность 3), ( должность 1), (должность 2) и (должность 4)
- трудовым контрактом с истицей [Дата обезличена] г., из которого следует, что она принята на должность ( должность 1);
- приказом о перемещении [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., из которого следует, что истица перемещена на другую должность - (должность 2).
Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об изменении штатной должности, занимаемой истицей, в связи с изданием оспариваемого приказа от [Дата обезличена] г.
Из анализа содержания функциональных обязанностей ( должность 1) в\ч 03417 от [Дата обезличена] г., и должностной инструкции (должность 2) от [Дата обезличена] г. следует, что они существенно отличаются содержанию и объему.
Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, (ред. от 29.04.2008) содержит квалификационные характеристики должностей (должность 3) и (должность 2).
Квалификационные характеристики должностей ( должность 1) не разрабатывались, поскольку, как указано в пункте 7, их должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации определяются на основе требований, содержащихся в характеристиках соответствующих должностей руководителей.
Согласно Квалификационному справочнику, должность (должность 3) отнесена к руководящим должностям, должность (должность 2) - к должностям специалистов.
В должностные обязанности (должность 3)) входит организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета.
В должностные обязанности (должность 2) - выполнение работы по ведению бухгалтерского учета.
Требования, предъявляемые к работнику, занимаемому должность (должность 3) (( должность 1)), в отношении специальных знаний, знаний нормативных правовых актов, методов и средств, которые работник должен уметь применять при выполнении должностных обязанностей, значительно выше требований, предъявляемых к знаниям (должность 2).
Так, (должность 3) (( должность 1)), помимо законодательства о бухгалтерском учете, должен знать основы гражданского права, финансовое, налоговое, хозяйственное законодательство.
Требования к квалификации (уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него обязанностей, и требуемый стаж работы) по должности (должность 2) ниже требований к квалификации по должности (должность 3) (( должность 1)).
(должность 3) (( должность 1)) должен иметь высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.
(должность 2) без категории (должность, на которую переведена истица) должен иметь среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.
Учитывая изложенное, суд считает, что приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. истица переведена на другую работу с изменением трудовой функции, а именно: должности, квалификации, конкретного вида работы.
На основании оспариваемого приказа, помимо изменения трудовой функции, произошло изменение в оплате труда истицы: с [...] рублей до [...] рублей, что также свидетельствует об изменении работодателем в одностороннем порядке установленных условий трудового договора без письменного согласия истицы.
Дополнительное соглашение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., согласно которому оклад Галушковой Е.Н. установлен с [Дата обезличена] г. в размере [...] руб., не подписано истицей.
Кроме того, подтверждением перевода истицы, а не перемещения, является запись в трудовой книжке [Номер обезличен], внесенная работодателем, согласно которой она переведена (должность 2) [...] войсковой части.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания незаконным § 4 приказа [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. о перемещении Галушковой Е.Н. с должности ( должность 1) [...] на должность (должность 2) [...].
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Требований о выплате разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы истицей не заявлено.
Таким образом, истица подлежит восстановлению на работе в должности ( должность 1) финансовой службы войсковой части 03417 с [Дата обезличена] г.
В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.
Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
В связи с признанием приказа о переводе истицы незаконным и восстановлении ее на работе в должности заместителя главного бухгалтера, работодатель обязан внести соответствующие записи в трудовую книжку истицы.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с незаконным переводом на другую работу, ответчиком безусловно нарушены трудовые права истицы, тем самым причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере [...] рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно квитанции сер. МБ [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. расходы истицы по оплате услуг представителя составили 15000 руб.
Определяя подлежащую взысканию в пользу истицы сумму, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, продолжительность и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной работы, и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 4400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А:
Признать незаконным § 4 приказа командира войсковой части 03417 [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о перемещении Галушковой Е.Н. с должности ( должность 1) [...] части на должность (должность 2) [...] части и установлении должностного оклада в размере [...] рублей.
Восстановить Галушкову Е.Н. в должности ( должность 1) [...] войсковой части 03417 с [Дата обезличена] года.
Обязать войсковую часть 03417 внести в трудовую книжку Галушковой Е.Н. соответствующие записи.
Взыскать с войсковой части 03417 в пользу Галушковой Е.Н. компенсацию в возмещение морального вреда в сумме [...] ([...]) рублей и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с войсковой части 03417 государственную пошлину в доход государства в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья