РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Липатовой Е.А. к ООО «Кайман» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,
установила:
Липатова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кайман» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, мотивировав тем, что [Дата обезличена]г. между ней и ООО «Кайман» заключен договор [Номер обезличен] о долевом участии в финансировании строительства. В соответствии с п. 1.1 договора [Номер обезличен] ООО «Кайман» должно было построить многоквартирный жилой дом с магазином по адресу: [...], [...] (адрес строительный), расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] (согласно Постановлению Администрации города Рязани от [Дата обезличена]г. [Номер обезличен]) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей нежилое помещение, расположенное в . этаже в осях [Номер обезличен], общей проектной площадью [Номер обезличен] кв.м. Согласно п. 2.1.1 договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г. она, истица, должна внести целевые взносы на строительство, согласно графику финансирования, указанному в п. 3.5. Свои обязательства по вышеуказанному договору она выполнила полностью. В соответствии с п. 2.2.5 договора [Номер обезличен] срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома с магазином по [...] [...] не позднее [Дата обезличена]г. Однако ООО «Кайман» свое обязательство по договору о вводе жилого дома с магазином в эксплуатацию не позднее [Дата обезличена]г. не исполнило. Жилой дом с магазином по [...] [...] не введен в эксплуатацию до настоящего времени. Дом не прошел техническую инвентаризацию. Спорное нежилое помещение представляет обособленный объект, планируется использоваться в личных целях. Просит признать за ней право в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] на [Номер обезличен] доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, проектной общей площадью [Номер обезличен] кв.м., расположенное в . этаже дома в осях [Номер обезличен] дома с магазином по строительному адресу: [...], [...] на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен].
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Рязанское БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц - УФРС по Рязанской области, администрации г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчика, третьих лиц.
Проверив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании бесспорно установлено, что [Дата обезличена]г. между администрацией г. Рязани и Рязанским городским общественным фондом содействия органам следствия заключен договор [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен].
[Дата обезличена]г. между Рязанским городским общественным фондом содействия органам следствия и ООО «Кайман» заключен «Договор о передаче прав и обязанностей по договору [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] на период строительства от [Дата обезличена]г.».
Постановлением администрации г. Рязани [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г. (с учетом изменений внесенных в указанное постановление Постановлением Администрации г. Рязани [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г.) ООО «Кайман» разрешено строительство многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями по адресу: [...], [...] на арендуемом земельном участке на основании договора [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] на период строительства в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.
На основании указанных договоров ООО «Кайман» предоставлен в аренду на срок с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. указанный земельный участок, общей площадью [Номер обезличен] кв.м., расположенный: [...], [...] ([...]), для строительства многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями в границах, указанных на прилагаемом к Договору аренды плане земельного участка. Категория земель - земли поселений.
На основании соглашения от [Дата обезличена]г. «О продлении договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г. аренды земельного участка с кадастровых номером [Номер обезличен] на период строительства» срок аренды земельного участка продлен на период строительства по [Дата обезличена]г.
Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: [...], [...] (строительный адрес) велось застройщиком с получением необходимых разрешений на право производства строительных работ, при наличии землеотводных документов.
Судом установлено, что Липатова Е.А. являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: [...], [...] (строительный адрес) на основании договора от [Дата обезличена]г. [Номер обезличен] о долевом участии в финансировании строительства, заключенного между ООО «Кайман» и Липатовой Е.А.
По условиям указанного договора ООО «Кайман» обязалось построить указанный выше многоквартирный дом с магазином и нежилыми помещениями со сроком ввода в эксплуатацию не позднее [Дата обезличена]г., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Липатовой Е.А. нежилое помещение в . этаже спорного дома, расположенное в осях [Номер обезличен], общей проектной площадью [Номер обезличен] кв.м., а она - финансировать данное строительство.
Свои обязательства по договору Липатова Е.А. выполнила, перечислив ООО «Кайман» денежные средства в сумме [Номер обезличен] руб., что соответствует оплате за [Номер обезличен] кв.м. общей проектной площади нежилого помещения, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от [Дата обезличена]г. [Номер обезличен], от [Дата обезличена]г. [Номер обезличен], от [Дата обезличена]г. [Номер обезличен], от [Дата обезличена]г. [Номер обезличен] о внесении Липатовой Е.А. денежных средств в кассу ООО «Кайман».
Данные обстоятельства представителем ООО «Кайман» не оспорены.
Указанный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку действие Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005г. и предусматривающего государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено до вступления в силу данного Федерального закона.
В виду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями и дополнениями).
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, жилой дом в эксплуатацию не введен и разрешение на введение указанного дома в эксплуатацию им не получено, квартира истцу не предоставлена, строительство дома приостановлено.
Согласно справке, предоставленной ООО «Кайман», данный жилой дом, состоит из [Номер обезличен] секций, [Номер обезличен] из которых десятиэтажные (секции [Номер обезличен]), [Номер обезличен] шестнадцатиэтажная (секция [Номер обезличен]) и [Номер обезличен] секция одиннадцатиэтажная (секция [Номер обезличен]). Всего в доме предусмотрено [Номер обезличен] квартир, [Номер обезличен] нежилых торгово-офисных помещения и [Номер обезличен] хозяйственных блоков. Посекционный ввод [Номер обезличен] жилого дома с магазином, проектом не предусмотрен.
Общая готовность указанного многоэтажного жилого дома с магазином по адресу: [...], [...] на [Дата обезличена]г. составляет [Номер обезличен]% (справка ООО «Кайман» о степени готовности жилого дома).
Из-за вышеуказанного объема незавершенных застройщиком работ данный дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в установленном порядке.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договоры инвестирования жилья относятся к договорам строительного подряда, правоотношения, вытекающие из которых, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) предусматривает выполнение работ в срок, установленный договором.
Срок исполнения работ по строительству жилого дома по договору участия в долевом строительстве истек [Дата обезличена]г. (п. 2.2.5. договора от [Дата обезличена]г.).
Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию является препятствием к осуществлению истцом прав на приобретение права собственности на нежилое помещение.
В силу ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Признание за истицей права собственности на долю в незавершенном строительством объекте является единственным возможным способном защиты ее нарушенных прав, поэтому за ней должно быть признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, исходя из общей проектной площади дома и проектной площади нежилого помещения, строительство которого было проинвестировано истицей.
Общая проектная площадь нежилого помещения, расположенного в . этаже многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и магазином по адресу: [...], [...] (строительный адрес) в осях [Номер обезличен] составляет [Номер обезличен] кв.м. (п. 1.1 договора от [Дата обезличена]г.).
Согласно справке, представленной ООО «Кайман», общая проектная площадь спорного дома составляет [Номер обезличен] кв.м.
Таким образом, доля истицы в незавершенном строительством объекте недвижимости - [Номер обезличен] доли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Липатовой Е.А. должно быть признано право собственности на [Номер обезличен] долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [...], [...] (строительный адрес), соответствующих нежилому помещению в . этаже указанного дома в осях [Номер обезличен], общей проектной площадью [Номер обезличен] кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Липатовой Е.А. к ООО «Кайман» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.
Признать за Липатовой Е.А. право собственности на [Номер обезличен] долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [...], [...] (строительный адрес), соответствующих нежилому помещению в . этаже указанного дома в осях [Номер обезличен], общей проектной площадью [Номер обезличен] кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья