решение о взыскании задолженности по договору аренды



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2010года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

представителя Михеева А.А. - Кулешова П.Н.,

при секретаре Симоненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михеева А.А. к индивидуальному предпринимателю Белоусову М.Г. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Михеев А.А. обратился в суд с иском к Белоусову М.Г. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивирует свои требования тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем Белоусовым М.Г. [Дата обезличена] года был заключен договор аренды торгового оборудования принадлежащего Михееву А.А. на праве собственности. Михеев А.А. предоставил имеющееся у него оборудование в пользование Белоусова М.Г. Имущество переданное по договору, находилось в рабочем состоянии, соответствующем его назначению. Белоусов М.Г. обязан был своевременно вносить арендные платежи в сумме [Номер обезличен] руб. ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Ответчик в нарушении условий договора, вплоть по настоящее время не внес ни одного платежа, продолжая пользоваться имуществом и извлекая из него прибыль, так как данное оборудование находится в его магазине. Полагает, что Белоусов М.Г., не исполняя свои обязанности по договору, пользовался чужими денежными средствами, не правомерно удерживал их, вследствие чего с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Белоусова М.Г. в свою пользу сумму задолженности по арендным платежам с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в сумме [Номер обезличен] руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Номер обезличен] руб.; госпошлину в сумме [Номер обезличен] руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме [Номер обезличен] руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме [Номер обезличен] руб.

В судебном заседании представитель истца Кулешов П.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик Белоусов М.Г. в судебное заседание не явился, возражений и доказательств возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по месту жительства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая, что представитель истца против этого не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду может быть передано оборудование, которое не теряют своих натуральных свойств в процессе использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года между Михеевым А.А. и индивидуальным предпринимателем Белоусовым М.Г., был заключен договор аренды торгового оборудования, перечисленного в акте приема-передачи, которое принадлежало Михееву А.А. на праве собственности.

Михеев А.А. исполнил обязанность по договору, передав Белоусову М.Г. в пользование оборудование: (...) в количестве 9 штук, (...) в количестве 7 штук, (...) в количестве 18 штук, (...) в количестве 16 штук, (...) в количестве 4 штук, (...) в количестве 16 штук, которое было принято ответчиком в рабочем состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от [Дата обезличена] г.

Белоусов М.Г., согласно п.п. 1.2., 2.2. Договора, обязан был своевременно вносить арендные платежи в сумме [Номер обезличен] руб. ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Белоусов М.Г., в нарушение условий договора не внес ни одного платежа, продолжает пользоваться имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором аренды от [Дата обезличена] года, актом приема - передачи от [Дата обезличена] года и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период просрочки с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена]г. подлежат удовлетворению. Размер задолженности за шесть месяцев составляет [Номер обезличен] рублей ([Номер обезличен] мес.).

На основании ст. 395 ГК РФ с Белоусова М.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на [Дата обезличена]г. (день исполнения обязательства), которая согласно указанию ЦБ РФ от [Дата обезличена] N 2299-У составляет 8,5 % годовых.

Истцом представлен расчет процентов за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена]г. в сумме [Номер обезличен] руб.[Номер обезличен] коп., который судом признан верным.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме [Номер обезличен] рублей [Номер обезличен] копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме [Номер обезличен] рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Белоусова М.Г. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме [Номер обезличен] рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Михеева А.А. к индивидуальному предпринимателю Белоусову М.Г. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Белоусова М.Г. в пользу Михеева А.А. сумму задолженности по арендным платежам в размере [Номер обезличен] рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Номер обезличен] рублей [Номер обезличен] копеек; уплаченную госпошлину в размере [Номер обезличен] рублей [Номер обезличен] копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере [Номер обезличен] рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме [Номер обезличен] рублей, а всего денежные средства в сумме [Номер обезличен] рублей [Номер обезличен] копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (...)

(...)

(...)