РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истца Якубенко Е.А., представителя истца Родькиной Ю.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Якубенко Е.А. к ООО «СанТехАрт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Якубенко Е.А. обратился с иском к ООО «СанТехАРТ» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 20.12.2009 заключил с ответчиком договор на заказ сантехнических изделий. Общая сумма заказа составила [...] рублей. Условия предоплаты истец выполнил. Дата готовности товара была установлена 09.04.2010. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Просрочка исполнения договора на день подачи иска 88 дней, неустойка составляет [...] рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере [...] рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере [...] рублей; судебные расходы в размере [...] рублей; компенсацию морального вреда в размере [...] рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу РЕАП «Человек».
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, возражений и доказательства возражений в суд не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.10.2007) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. По смыслу данной нормы, условие о сроке передачи товара признается необходимым для данного вида договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие договора считается существенным.
В силу пункта 3 статьи 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товары. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товары.
Судом бесспорно установлено, 09.01.20109 истец заключил с ответчиком договор на изготовление и передачу в собственность сантехнических изделий: ванны, экрана для ванной, подставки для ванной, слива-перелива, раковины, кронштейна эмалированного, унитаза, багетной рамы с зеркалом, на условиях предоплаты в сумме [...] рубля. Срок поставки товара в течение 3 месяцев со дня заключения договора: с 09.01.2010 по 09.04.2010 оговорен в счете-заказе № [Номер обезличен]. Там же содержатся сведения об оплате истцом суммы [...] руб., что подтверждается фискальным чеком на данную сумму. 15.04.2010 истец оплатил еще [...] рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № [Номер обезличен] от 15.04.2010 ООО «СанТехАрт».
Суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли правоотношения вытекающие из договора купли-продажи на условиях предоплаты.
Факт обращения истца с претензиями по поводу неисполнения договора ответчиком, подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от 25.06.2010; квитанциями об оплате услуг по отправке заказных писем [Номер обезличен], [Номер обезличен], [Номер обезличен] от 18.06.2010.
Вместе с тем до настоящего времени требования условий договора ответчиком не выполнены.
Согласно расчету истца, количество дней просрочки с 10.04.2010 по день обращения в суд 06.07.2010 (88 дней), размер неустойки составляет [...] руб. ([...],5%х88).
Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до [...] рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства бесспорно нашло свое подтверждение причинение истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с действиями ответчика, нарушившего его права потребителя, поскольку длительное неисполнение договора привело к нарушению планов истца по ремонту ванной комнаты. С учетом принципов разумности и справедливости следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [...] руб.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о доставке ему товара в установленный срок, с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть взыскан штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы, что составляет [...] рублей, из которых 50% подлежит перечислению в доход государства, 50%, то есть [...] рублей - должно быть перечислено РЕАП «Человек».
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере [...] рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден, также взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме [...] рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якубенко Е.А. к ООО «СанТехАрт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СанТехАрт» в пользу Якубенко Е.А. предоплату по договору в сумме [...] рублей; неустойку в размере [...] рублей, компенсацию морального вреда в размере [...] рублей; судебные расходы в размере [...] рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СанТехАрт» в доход государства государственную пошлину в размере [...] рубля [...] копеек.
Взыскать с ООО «СанТехАрт» штраф в размере [...] рубля [...] копеек, из которого
перечислить в доход государства - [...] рубля [...] копеек;
перечислить на расчетный счет Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей - [...] рубля [...] копеек
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья Т.И.Никифорова