РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Железновой Е.В., представителя ответчика Левочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Дмитренко С.С. к ОАО «Рострах» об исполнении обязательств по договору добровольного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Дмитренко С.С. обратился с иском к ОАО «Рострах» об исполнении обязательств по договору добровольного страхования. Свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля NISSAN NIIDA гос.номер [Номер обезличен], который застрахован договором страхования, заключенным между ним и ответчиком 30.07.2009 г. по риску АВТОКАСКО, включающему в себя риски «Хищение» и «Ущерб». 10.02.2010 г. на перекрестке Московского шоссе и ул. Мервинская произошло ДТП: столкновение автомобиля, принадлежащего истцу под его управлением с автомобилем MERSEDES BENZ» гос.номер [Номер обезличен], принадлежащим ФИО1 и под её управлением. Постановлением ОБ ДПС ГИБДД от 31.12.2009 г. истец привлечен к ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Им было подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Таким образом, в установленные законом сроки и порядке он предоставил ОАО «Рострах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако выплату страхового возмещения ответчик произвел лишь в сумме [...] рублей. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в оценочную компанию ООО «Оценка». Согласно отчета об оценке стоимость устранения дефектов, полученных автомобилем истца в ДТП составляет [...] рублей, а всего стоимость материального ущерба составляет [...] рубля. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную страховую выплату.
В судебном заседании 09.08.2010 года истец уменьшил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в сумме [...] рублей; оплату государственной пошлины в сумме [...] рублей; оценочные услуги в сумме [...] рублей; сумму за ксерокопирование судебных документов [...] рубля; возмещение оплаты юридических услуг в размере [...] рублей.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца исковые требования к ОАО «Рострах» поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав представителя истца, представителя ОАО «Росстрах» исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что Дмитренко С.С. и ОАО «Рострах» заключили договор страхования принадлежащего Дмитренко С.С. на праве собственности автомобиля NISSAN TIIDA гос.номер [Номер обезличен], [...] года выпуска, идентификационный номер [Номер обезличен], № двигателя [Номер обезличен] по риску АВТОКАСКО, на сумму [...] рублей. Срок действия договора с 31.07.2009 г. по 30.07.2010 г. условия договора установлены в соответствии с Правилами страхования транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования транспортного средства серии [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., выданным ОАО «Российская национальная страховая компания» и свидетельством о регистрации транспортного средства 62 СТ 049707, выданным МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области 04.10.2008 г.
10.02.2010 г. на перекрестке Московского шоссе и ул. Мервинская произошло ДТП: столкновение автомобиля NISSAN NIIDA гос.номер [Номер обезличен], принадлежащего истцу под его управлением с автомобилем MERSEDES BENZ» гос.номер [Номер обезличен], принадлежащим ФИО1 и под её управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 10.02.2010 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД.
В результате указанного ДТП автомобилю NISSAN NIIDA, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Дмитренко С.С. обратился в страховую компанию ОАО «Рострах» с заявлением о страховом событии, т.е. о повреждении принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля NISSAN NIIDA гос.номер [Номер обезличен]. При этом, к заявлению им были приложены все необходимые документы. Кроме того, им было представлено ответчику заключение о расчетной стоимости восстановительного ремонта АМТС, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила [...] рублей. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о страховом событии [Номер обезличен].10 от [Дата обезличена] г.; экспертным заключением о расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN NIIDA ООО «Оценка» [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Росстрах» признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме [...] рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» отделения [Номер обезличен] от [Дата обезличена].
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Рострах» предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательства, т.е. выплаты страхового возмещения. Каких-либо доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком не представлено, равно как не доказано наличие основания освобождения от исполнения данного обязательства в полном объеме.
Представитель ОАО «Росстрах» в судебном заседании не оспаривает сумму материального ущерба.
Суд приходит к выводу, что ОАО «Рострах» не выполнило в полном объеме свои обязательства по возмещению убытков, причиненных имуществу истца в результате ДТП от 10.02.2010 г. в соответствии с условиями заключенного с ним договора страхования по риску АВТОКАСКО [Номер обезличен] от 30.07.2009 г.. в связи с чем, с ОАО «Рострах» в пользу Дмитренко С.С. подлежит взысканию компенсация материального ущерба в сумме [...] рублей .
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме [...] рублей
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме [...] рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы, связанные с изготовлений ксерокопий судебных документов в сумме ... рублей. (товарный чек от 08.07.2010 года), расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме [...] рублей (квитанция ООО «Промрегионбанк» от [Дата обезличена]; квитанция от [Дата обезличена] № [Номер обезличен]). Общая сумма указанных издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежащих взысканию с ОАО «Рострах», составила [...] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитренко С.С. к ОАО «Рострах» об исполнении обязательств по договору добровольного страхования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Дмитренко С.С. компенсацию материального ущерба в [...] рублей [...] копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме [...] рублей [...] копеек, расходы на оплату услуг оценочной компании в сумме [...] рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме [...] рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме [...] рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья Т.И.Никифорова