РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истца Макарова А.А., представителя истца Морозова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Макарова А.А., Макарова А.А. к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н. о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.А. и Макаров А.А. обратились с иском к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н. о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что с 2005 года они проживают в комнате № [Номер обезличен] в общежитии по адресу: г. Рязань, ул. [...], д. [Номер обезличен], площадью [...] кв.м. На основании решения суда 07.07.2010 года истцы зарегистрированы на этой же площади. Указанное общежитие до 2007 года находилось на балансе завода «Рязсельмаш», а затем на основании договора купли-продажи от 20.07.2007 приобретено ООО «СК-Сервис». Полагают, что общежитие было приватизировано ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения» в нарушение требований п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в соответствии с которым, здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность. В настоящее время истцы фактически занимают комнату № [Номер обезличен] постоянно там проживают, регулярно и своевременно оплачивают за жилую площадь [...] кв. м., вносят коммунальные платежи. Исходя из этого, просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на комнату № [Номер обезличен], в доме [Номер обезличен] по ул. [...] г. Рязани.
В судебном заседании истец Макаров А.А. заявленные требования поддержал.
Истец Макаров А.А. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчики Савушкин А.В., Степанов С.И., Шкодских Я.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОАО «Рязсельмаш», ООО «СК-Сервис в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей 3-х лиц.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15.03.2010 года установлено, что комната № 4 Макарову А.А. по адресу: г. Рязань, ул. [...], д. [Номер обезличен] была предоставлена Макарову А.А. как работнику завода «Рязсельмаш» в 1985 году. Макаров А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения, т. е. с 1991 года. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы, регулярно оплачивают жилую площадь [...] кв.м., а также коммунальные платежи.
Также указанным решением установлено, что дом № [Номер обезличен] по ул. [...] г. Рязани, в котором находится спорное жилое помещение, принят в эксплуатацию в качестве общежития Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения в 1955 году, то есть данное здание возведено на денежные средства, принадлежащие государству.
Установлено также, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области 08.02.1993 был утвержден план приватизации Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения (в настоящее время ОАО «Рязсельмаш»). Общежитие по адресу г. Рязань, ул. [...] д. [Номер обезличен] включено в перечень приватизируемого имущества ОАО «Рязсельмаш», включено в его уставной капитал. 30.12.1998 на основании Плана приватизации от 08.02.1993 МУ БТИ ОАО «Рязсельмаш» выдано регистрационное удостоверение № [Номер обезличен] а на здание общежития по указанному выше адресу. 20.02.2007 между ОАО «Рязсельмаш» и ООО «СК-Сервис» был заключен договор купли-продажи № 2, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю здание общежития, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. [...], д. [Номер обезличен], договор зарегистрирован в УФРС по Рязанской области 14.03.2007г., номер регистрации [Номер обезличен]. 01.10.2009 ООО «СК-Сервис» продало здание общежития, а также земельный участок, на котором оно расположено, Савушкину А.В., заключив договор купли-продажи №[Номер обезличен] от 01.10.2009, сделка прошла государственную регистрацию в УФРС по Рязанской области 02.10.2009, №№ регистрации [Номер обезличен]. При этом в договоре указано, что на момент его заключения отчуждаемые объекты недвижимого имущества иными права третьих лиц не обременены, за исключением обременения в силу договоров коммерческого найма жилых помещений, заключенных с лицами, проживающими в общежитии, согласно списку Приложения №1 к Договору, в том числе с Макаровым А.А. и Макаровым А.А.. В свою очередь Савушкин А.В. 20.11.2009 года заключил договоры купли-продажи здания общежития, и земельного участка расположенного по адресу: г. Рязань, ул. [...], д. [Номер обезличен] со Степановым С.И. и Шкодских Я.Н. В соответствии с условиями договоров, Савушкин А.В. передал, а Степанов С.И. и Шкодских Я.Н. приняли и оплатили соответственно [...] доли и [...] доли в праве общей долевой собственности на здание общежития по указанному выше адресу, и [...] доли и [...] доли на земельный участок по этому же адресу. При заключении договора, стороны (Савушкин А.В. и Шкодских Я.Н.) определили, что отчуждаемой доле [...] в праве общей долевой собственности на здание общежития соответствует комната, расположенная на первом этаже жилой площадью [...] кв.м. метров. Указанные договоры зарегистрированы УФРС по Рязанской области 27.11.2009.
При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. [...], д. [Номер обезличен] при приватизации имущественного комплекса Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения подлежало передаче в муниципальную собственность, неправомерно было включено в перечень приватизируемых предприятием объектов недвижимости.
Также суд установил, что истцы были вселены в комнату № [Номер обезличен] общежития в доме № [Номер обезличен] по ул. [...] г. Рязани, и проживали в нем в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные факты имеют преюдициальное значение по делу и не доказываются вновь.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Таким образом, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, до настоящего времени их право не прекращено и не утрачено по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством. Следовательно, невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как указано выше, у ОАО «Рязсельмаш» не было законных прав, связанных с обращением в свою собственность здания общежития, поэтому факт регистрации за ОАО «Рязсельмаш» права собственности на здание общежития в нарушение требований закона, последующая его продажа ООО «СК-Сервис», а затем физическим лицам Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н. не может влиять на жилищные права Макарова А.А. и Макарова А.А., в том числе и на их право на приватизацию спорного жилого помещения независимо от того, что здание общежития по адресу: г. Рязань, ул. [...], д. [Номер обезличен] не передано в муниципальную собственность.
Таким образом, здание общежития, в котором проживают истцы, было построено до приватизации Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения, подлежало передаче в муниципальную собственность. Они были вселены туда в установленном законом порядке, проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, приобрели право пользования им, желают воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовались, но не могут этого сделать в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу, что заявленные Макаровым А.А. и Макаровым А.А. требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова А.А. и Макарова А.А. к Шкодских Я.Н., Савушкину А.В., Степанову С.И. о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Макаровым А.А. в порядке приватизации право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, улица [...], д. [Номер обезличен] комната № [Номер обезличен] общей площадью [...] кв. м.
Признать за Макаровым А.А. в порядке приватизации право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, улица [...], д[Номер обезличен] комната № [Номер обезличен], общей площадью [...] кв. м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.И.Никифорова