РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истца Днестранского В.М., представителя истца Железновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Днестранского В.М. к ОАО СК «РОСНО», Махмуеву Р.Р. оглы о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Днестранский В.М. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» и Махмуеву Р.Р. оглы о возмещении материального ущерба.
Требования мотивирует тем, что 06.11.2009 года в 18 часов 00 минут на улице Интернациональная у дома № [Номер обезличен] произошло столкновение автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак [Номер обезличен] принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащим Махмуеву Р.Р. оглы, под его же управлением.
Виновником ДТП является водитель Махмуев Р.Р. оглы, который, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине истца, двигающемуся по главной дороге, что повлекло столкновение автомобилей.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По заключению специалистов ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет [...] рублей, с учетом износа - [...] рублей.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «РОСНО», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 28019,30 рублей, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана разница между суммой материального ущерба с учетом износа и данной суммой.
В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, окончательно просит взыскать в свою пользу с ОАО СК «РОСНО» по прямому возмещению убытков страховое возмещение в сумме [...] рублей; с Махмуева Р.Р. оглы материальный ущерб [...] рублей; судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: [...] рублей за выдачу справки по счету истца; [...] рублей стоимость оценочных услуг; [...] рублей за отправление телеграмм; [...] за ксерокопию судебных документов; [...] за услуги представителя в суде.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по заявленным требованиям не представил.
Ответчик Махмуев Р.Р. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Судом установлено, что 06.11.2009 года в 18 часов 00 минут на улице Интернациональная у дома № [Номер обезличен] произошло столкновение автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак [Номер обезличен] принадлежащего Днестранскому В.М. и под его управлением и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащего Махмуеву Р.Р. оглы, под его же управлением.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП, в том числе схемы места столкновения автомобилей, объяснений истца следует, что ответчик Махмуев Р.Р. оглы, управляя принадлежащим ему транспортным средством а/м ВАЗ-21093 ([Номер обезличен]), выезжая с второстепенной дороги не уступил дорогу а/м марки Ауди А 4 ([Номер обезличен]) под управлением истца Днестранского В.М., двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил правила п.п.8.3 ПДД РФ. Данные действия повлекли столкновение автомобилей.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями Махмуева Р.Р. оглы и Днестровского В.М., которые они дали сотрудникам ГИБДД, непосредственно после совершения ДТП. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Таким образом, виновником ДТП является Махмуев Р.Р. оглы, который нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, обязывающие водителя, при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Указанные виновные действия водителя Махмуева Р.Р. оглы находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением механических повреждений автомобилю Ауди А 4.
В действиях истца нарушений правил ПДД не установлено.
Право собственности истца на автомобиль Ауди А4 подтверждается паспортом транспортного средства [Номер обезличен], выданным [Дата обезличена] Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-траснпортном происшествии от 06.11.2009 г., заключении специалиста № [Номер обезличен] ООО «Эксперт» от 19.02.2010 года, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01.06.2010 года по делу была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, проведение которой поручено ООО «АварКом».
Согласно заключения эксперта № [Номер обезличен] ООО «АварКом» от 30.06.2010 года, стоимость восстановительного ремонта составляет:
- с учетом износа заменяемых узлов и деталей [...] рублей;
- без учета износа заменяемых узлов и деталей [...] рублей.
Кроме того, бесспорно установлено, что истец понес расходы на оплату автоэкспертных услуг в сумме [...] рублей, что подтверждается договором № [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года и квитанцией от [Дата обезличена] года.
Как следует из акта о страховом случае, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Махмуев Р.Р. оглы застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» «Центр».
Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ОАО «РОСНО», что подтверждается страховым полисом серии [...] № [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и не более 160000 рублей при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего (статья 7 вышеназванного закона).
Как пояснил истец, он обратился к страхователю с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе отчет ООО «Эксперт», 13.11.2009 года. Данное обстоятельство ОАО «РОСНО» не оспорено.
В судебном заседании установлено, ОАО «РОСНО» признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере [...] рублей, что подтверждается объяснениями представителя истца, а также выпиской по счету Днестранского В.М. из АКБ «МБРР» (ОАО) г. Москва, согласно которой, истцу перечислена указанная сумма 30.12.2009 года. Бесспорных доказательств размера причиненного ущерба Днестранскому В.М., страховая компания суду не представила.
Данным ответчиком представлена по факту копия отчета об оценке № [Номер обезличен] от 21.12.2009 года ООО «Автополис». Вместе с тем ввиду явных противоречий и немотивированности данного заключения (дата составления которого отсутствует), а также отсутствия надлежащих образом заверенных копий суд исключает его из числа доказательств.
Таким образом, с учетом выплаченного страхователем истцу страхового возмещения в сумме [...] рублей, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «РОСНО» в пользу истца составляет с учетом износа автомобиля [...] рублей [...] коп. ([...]).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Соответственно для восстановления нарушенного права истца в полном объеме с Махмуева Р.Р. оглы в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером материального ущерба (без учета износа), причиненного истцу в результате ДТП, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. в сумме [...] рубля [...] коп. ([...]).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям. Сумма, подлежащая взысканию с РОСНО, составляет 39 % от размера удовлетворенных требований, с Махмуева Р.Р. оглы суд взыскивает 61% от удовлетворенных требований. Размер, подлежащий взысканию с ответчиков госпошлины от суммы удовлетворенных требований составляет [...] рублей. Соответственно с ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию госпошлина в сумме [...] рублей ([...] х 39 %), с Махмуева Р.Р. оглы [...] рублей ([...] х 61 %).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме [...] рублей, соответственно с ОАО СК «РОСНО» - [...] рублей ([...] х 39 %), с Махмуева Р.Р. оглы - [...] рубля ([...] х 61 %).
Общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет [...] рублей, соответственно с ОАО СК «РОСНО» - [...] рублей ([...] х 39 %), с Махмуева Р.Р. оглы - [...] рубля ([...] х 61 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Днестранского В.М. к ОАО СК «РОСНО», Махмуеву Р.Р. оглы о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Днестранского В.М. страховое возмещение в размере [...] рублей [...] коп., расходы по оплате госпошлины в размере [...] рублей [...] копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме [...] рублей [...] коп., расходы по оплате услуг представителя в размере [...] рублей.
Взыскать с Махмуева Р.Р. оглы в пользу Днестранского В.М. материальный ущерб в размере [...] рубля [...] коп., расходы по оплате госпошлины в размере [...] рублей [...] копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме [...] рублей [...] коп., расходы по оплате услуг представителя в размере [...] рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья Т.И.Никифорова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.