РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. г.Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
Председательствующего, судьи С.И.Нестерова
При секретаре Акуратовой Н.Е.,
С участием истца Трифонова И.Ю.,
Представителя третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» Калининой О.В., представившей доверенность, действительную по 31.12.11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Трифонова И.Ю. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Трифонов И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что [Дата обезличена] года в [Дата обезличена] часов [Дата обезличена] минут на проезжей части проезда Речников г.Рязани произошло столкновение автомашин Субару Форестер рег.номер [Номер обезличен] под управлением Трифонова И.Ю. (собственник автомобиля-Трифонов Ю.В.) и автомашины ВАЗ 21140 рег.номер [Номер обезличен] под управлением Лылова О.В., в результате которого автомобилю марки Субару Форестер рег.номер [Номер обезличен] причинены технические повреждения. Истец полагает, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ 21140 рег.номер [Номер обезличен] Лылов О.В., который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения. Материальный ущерб составил [...] руб. с учетом износа. [Дата обезличена] года Трифонов Ю.В. умер, истец принял наследство в установленном законом порядке.
Автогражданская ответственность Лылова О.В. застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое произвело страховую выплату истцу размере [...] руб. Истец полагает, что размер страховой выплаты занижен, в связи с чем просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» [...] руб. [...] коп. (с учетом износа), а также уплаченную им госпошлину и расходы по оплате оценки восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» Калинина О.В. согласна с требованиями истца.
Третье лицо Лылов О.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
[Дата обезличена] года в [Дата обезличена] часов [Дата обезличена] минут автомобиль Субару Форестер рег.номер [Номер обезличен] под управлением на основании доверенности Трифонова И.Ю. (собственник автомобиля-Трифонов Ю.В.) двигался по проезду Речников в направлении пристани со стороны ул.Затинной г.Рязани. Возле дома [Номер обезличен] водитель Лылов О.В., совершая обгон вышеназванного транспортного средства, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил ему дорогу, в результате чего совершил столкновение с ним. От данного столкновения автомобиль под управлением водителя Трифонова И.Ю. потерял управление и врезался в дерево. В результате ДТП автомобилю марки Субару Форестер рег.номер [Номер обезличен] причинены механические повреждения. Данные обстоятельства, в том числе вина, водителя Лылова О.В. в совершении ДТП, не оспорены сторонами, подтверждаются материалами дела (протоколом, постановлением об административном правонарушении). Также в судебном заседании не оспорен размер причиненного истцу материального ущерба.
[Дата обезличена] года Трифонов Ю.В. умер, его сын - Трифонов И.Ю. принял наследство в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
Ответственность водителя Лылова О.В. при использовании автомобиля ВАЗ 21140 рег.номер [Номер обезличен], на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК "РОСНО", что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ [Номер обезличен].
Согласно заключению [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер рег.номер [Номер обезличен] с учетом износа ([...]%) - [...] руб.[...] коп.
Суд принимает названное заключение, поскольку оно не оспорено в судебном заседании ответчиком, другими участниками судебного разбирательства, соответствует акту осмотра от [Дата обезличена].
Согласно лицевому счету ОАО СК «РОСНО» перечислило истцу страховое возмещение в размере [...] руб.[...] коп.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.
На основании ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев автомобилей возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - [...] рублей и не более [...] тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя Лылова О.В. в произошедшем ДТП, а его автогражданская ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО», ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение с учетом размера материального ущерба, определенного заключением [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года ([...] руб.[...] коп. с учётом износа). При этом суд учитывает, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере [...] руб. [...] коп., следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в [...] руб.[...] коп. ([...]-[...]).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства, если иск удовлетворен частично, то указанные суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В подтверждение расходов истцом представлена квитанция об оплате госпошлины.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены подлинники платежных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Трифонова И.Ю. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Трифонова И.Ю. [...] руб. [...] коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также расходы по оплате госпошлины - [...] руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья
[...]