ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестерова С.И.,
при секретаре Акуратовой Н.Е.,
с участием представителя истца Балашовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Овчинникова А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Морис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Овчинников А.Н.. обратился в суд с указанными требованиями к ЗАО «Морис» мотивируя тем, что на предприятии ответчика он, истец, работал в должности заместителя генерального директора с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года с ежемесячным окладом [...] рублей.
С [Дата обезличена] года уволен по собственному желанию.
При увольнении ему не была выплачена заработная плата, задолженность по которой составила в общей сумме [...] рубль, а именно: за октябрь 2009 года - [...] рублей, ноябрь 2009 года - [...] рублей, декабрь 2009 года - [...] рублей, январь 2010 года - [...] рубля, февраль - [...] рублей, март - [...] рублей, апрель 2010 года - [...] рублей и май 2010 года - [...] рублей.
Просит суд взыскать с ЗАО «Морис» задолженность по заработной плате за период с октября 2009 года по май 2010 года в общей сумме [...] рубль, проценты за задержку причитающихся при увольнении выплат в порядке ст.236 ТК РФ в общей сумме [...] рубля [...] копеек, денежную компенсацию морального вреда - [...] рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя - [...] рублей.
В судебное заседание Овчинников А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца по доверенности Балашова И.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Представитель ЗАО «Морис» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ),
Согласно ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Овчинников А.Н. работал в ЗАО «Морис» заместителем генерального директора с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года.
Его заработная плата по трудовому договору составляла [...] рублей в месяц.
[Дата обезличена] года Овчинников А.Н.. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
Данные обстоятельства подтверждаются:
- копией трудового договора от [Дата обезличена] года, заключенного между истцом и ЗАО «Морис»;
- копией дополнительного соглашения к трудовому договору от [Дата обезличена] г. от [Дата обезличена] года, заключенного между сторонами, согласно которому истцу была установлена заработная плата в размере [...] рублей в месяц при повременной оплате труда начиная с [Дата обезличена] года;
- сведениями из трудовой книжки истца.
Одновременно, судом установлено, что на момент увольнения истцу не выплачена заработная плата, задолженность по которой с учетом налога на доходы физического лица составляет в общей сумме [...] рубль: за октябрь 2009 года - [...] рублей, ноябрь 2009 года - [...] рублей, декабрь 2009 года - [...] рублей, январь 2010 года - [...] рубля, февраль - [...] рублей, март - [...] рублей, апрель 2010 года - [...] рублей и май 2010 года - [...] рублей, что подтверждается справкой [Номер обезличен] о задолженности по заработной плате перед работником, выданной ЗАО «Морис» [Дата обезличена] года.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истца, в том числе представить в суд доказательства отсутствия задолженности по выплатам истцу и произведение окончательного расчета с истцом при увольнении, а также свои объяснения и возражения по существу иска (определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 июня 2010 года).
От представления доказательств ЗАО «Морис» уклонилось. Расчет суммы иска, определенной истцом, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате истцу за период с октября 2009 по май 2010 года составляет [...] рубль.
Одновременно суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с учетом требований ст.ст.136, 236 ТК РФ.
Расчет произведен судом следующим образом:
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
Таким образом, сумма пени составляет [...] рубль [...] копейки. С учетом заявленных истцом требований, исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным взыскать в пользу Овчинникова А.Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в общей сумме [...] рубля [...] копеек.
Учитывая нарушения трудовых прав истца, в связи с задержкой выплаты заработной платы, в порядке ст.237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу Овчинникова А.Н. подлежит также взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда - [...] рублей.
В остальной части иска отказать.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом данной нормы закона, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере [...] рублей (соглашение на оказание юридических услуг, заключенное [Дата обезличена] года между истцом и ООО «Актив плюс», квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер обезличен] о внесении [...] в кассу ООО «Актив плюс» денежных средств в размере [...] рублей).
Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением заявленных Овчинниковым А.Н. требований имущественного и неимущественного характера с ЗАО «Морис» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [...] рубля [...] копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Морис» в пользу Овчинникова А.Н. задолженность по заработной плате за период с октября 2009 года по май 2010 года в общей сумме [...] рубль, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в общей сумме [...], компенсацию в возмещение морального вреда в сумме [...] рублей и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя [...] рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Морис» государственную пошлину в доход государства в сумме [...]
Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья ....
....
....