РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Соколова Г.Ф.,
представителя ОАО «Росстрах», ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Ивановой Ю.В. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что 9 августа 2009 года в 15 часов на 171 км автодороги Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак [Номер обезличен] принадлежащего истице и под ее управлением и автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащего и под управлением Иванова Е.Г.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова Е.Г., который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и направо.
В результате данного ДТП автомобилю истице причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО «РОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [...] рубля.
Кроме того, истица понесла расходы за эвакуатор в сумме [...] рублей.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое выплатило истице страховое возмещение в сумме [...], в связи с чем, по мнению истицы, со страховой компании должна быть взыскана разница между суммой восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно [...], а также расходы за эвакуатор в сумме [...].
Кроме того, истица просила взыскать с ответчика судебные издержки: за проведение оценки ее автомобиля - [...], за оформление доверенности представителю - [...], расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме [...], почтовые расходы в сумме [...] а также расходы по оплате госпошлины в сумме [...].
После проведения судебной автотехнической экспертизы представитель истицы уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения в сумме [...], расходы за эвакуатор в сумме [...], судебные издержки: за проведение оценки ее автомобиля - [...], за оформление доверенности представителю - [...], расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме [...], почтовые расходы в сумме [...]., а также расходы по оплате госпошлины в сумме [...].
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» в судебном заседании иск признала в части возмещения восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме [...]., при этом оспаривает сумму расходов за эвакуатор.
Третье лицо Иванов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и не более 160000 рублей при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, 9 августа 2009 года в 15 часов на 171 км автодороги Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак [Номер обезличен] принадлежащего истице и под ее управлением и автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащего и под управлением Иванова Е.Г.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП, объяснений представителя истца следует, что водитель Иванов Е.Г. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением истицы, ехавшему со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.
Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.
Постановлением [Номер обезличен] по делу об административном правонарушении от [Дата обезличена] года Иванов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и привлечен к административном ответственности в виде штрафа в сумме [...]
Таким образом, виновником ДТП является Иванов Е.Г., который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Указанные виновные действия водителя Иванова Е.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истицы.
В действиях истицы нарушений правил ПДД не установлено.
Право собственности истицы на автомобиль ВАЗ 21099 подтверждается свидетельством о его государственной регистрации [Номер обезличен], выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области [Дата обезличена] года.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП и экспертном заключении ООО «Оценка» [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, вследствие чего истице причинен материальный ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с указанным заключением составляет с учетом износа - [...].
В судебном заседании установлено, ООО «Росстрах» признало указанный случай страховым и выплатило истице страховое возмещение в сумме [...]., что подтверждается объяснениями представителей истца и ответчика.
Кроме того, истица оплатила за услуги эвакуатора [...], что подтверждается квитанцией ИП Перепелкина А.П. [Номер обезличен], согласно которой Иванова Ю.В. оплатила услуги по эвакуации принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак [Номер обезличен] от перекрестка Рыбное - Баграмово автодороги Урал до ул.Солнечной, д.7 г.Рязани в сумме [...].
С учетом того, что данная квитанция содержит все необходимые реквизиты, в том числе дату оплаты - [Дата обезличена] года, подписи заказчика и исполнителя, сумму платежа ([...]), печать ИП Перепелкина А.П., у суда нет оснований сомневаться в понесенных истицей расходов за эвакуатор в указанной сумме.
Таким образом, с учетом выплаченного страхователем истице страхового возмещения в сумме [...]., сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истицы составляет с учетом износа автомобиля [...].
Судом бесспорно установлено, в досудебном порядке для установления размера материального ущерба, причиненного ДТП, истица понесла расходы по оценке своего автомобиля в ООО «Ронэкс» в сумме [...], Данные расходы суд признает необходимыми (подтверждаются договором [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года) и подлежащими взысканию с ответчика.
Также с ООО «Росстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с оправкой ответчику телеграммы о дате и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истицы, в сумме [...].
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия ее представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме [...], а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме [...].
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме [...].
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Ивановой Ю.В. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Ивановой Ю.В. материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием в сумме [...]., расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме [...], расходы, связанные с отправкой телеграммы, в сумме [...]., расходы по оплате услуг представителя в сумме [...], а также расходы за оформление доверенности в сумме [...], расходы по оплате госпошлины в сумме [...]., всего [...].
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья
[...]
[...]
[...]