Именем Российской Федерации
24 августа 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.
при секретаре Мещеряковой О.Н..
с участием истицы Модестовой А.Н..,
представителя ответчика, ФИО
представителя третьего лица, ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Модестовой А.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
установила:
Модестова А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что [Дата обезличена] она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как педагогическому работнику. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ее педагогический стаж составил более 25 лет. ГУ УПФ РФ в г. Рязани отказало в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов осуществления педагогической деятельности период с 10 апреля 1981 г. по 13 мая 1985 г. (04 г. 01 м. 04 д.)в должностях секретаря учебной части, ст. лаборанта, лаборанта в Рязанском техникуме электронных приборов и по совместительству на 0,5 ставки заработной платы с выполнением педагогической нагрузки в объеме 360-380 часов.
Считая действия ГУ - УПФ РФ в по г. Рязани неправомерными, истица просит засчитать спорный период в стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии и обязать ответчика назначить й пенсию с даты обращения, [Дата обезличена].
В судебном заседании истица требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика требования не признала, мотивируя тем, что должности секретаря учебной части, ст. лаборанта, лаборанта - не предусмотрены списками; 0,5 ставки совместительства не подтверждается первичными документами и не выполнена норма педнагрузки.
Представитель третьего лица поддержала позицию представителя ответчика.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, вступившего в действие с 1 января 2002 года, в редакции от 30.12.2008 г.(Федеральный закон № 319-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
До 1 января 2009 года аналогичная норма содержалась в п.п. 10 п. 1 ст. 28 этого же Федерального закона.
Пунктом 2 ст. 27 этого же Федерального закона (в редакции от 30.12.2008 г) установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена должность «преподаватель» в колледжах, всех наименований.
В связи с внесением изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» в вышеназванное Постановление правительства изменения не вносились, вместе с тем оно не признано недействующим, в связи с чем Утвержденные им списки подлежат применению.
До 29.10.2002 г. действовали Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, п. 3 которого установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Судом установлено, [Дата обезличена] истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности.
В назначении пенсии ей отказано решением [Номер обезличен] от [Дата обезличена].. При этом ей засчитаны в льготный стаж периоды работы с 14 мая 1985 г. по 14 марта 1999 г. (13 л. 10 м. 01 д.) и с 29 марта 1999 г. по 31 августа 2006 г. (07 л. 05 м. 04 дн.) в должности мастера производственного обучения Рязанского техникума электронных приборов (ныне ФГОУ СПО «Рязанский колледж электроники», что составило 21 год 03 месяца 04 дня.
Из стажа работы истца, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом исключен период с 10 апреля 1981 г. по 13 мая 1985 г. (04 г. 01 м. 04 д.) в должностях секретаря учебной части, ст. лаборанта, лаборанта в Рязанском техникуме электронных приборов и по совместительству на 0,5 ставки заработной платы с выполнением педагогической нагрузки в объеме 360-380 часов.
Указанный период исключен ответчиком неправомерно по следующим основаниям.
Из представленных в суд документов следует, что в спорный период истица работала на 0,5 ставки в должности преподавателя по совместительству с выполнением тарифицированной педагогической нагрузки в 1981/1982 уч. году - 360 часов; в 1982/1983 уч. году -370 часов; в 1983/1984 уч. году -366 часов; в 1984/1985 уч. году - 380 часов.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой уточняющей периоды работы истицы, представленной работодателем в УПФ РФ в г. Рязани, первичными документами: соответствующими приказами о принятии на работу по совместительству в спорный период, а также справкой директора ФГОУ СПО «Рязанский колледж электроники» от 19.08.2010 г. № 225, согласно которой штатные расписания за период с 1981 по 1985 годы в архиве колледжа не сохранились; истица в период 1981/1982 и 1982/1983 учебные годы занимала штатную должность 0,5 ставки преподавателя черчения, в 1983/1984 и 1984/1985 учебные годы - штатную должность 0,5 ставки преподавателя информатики.
Доводы представителя ответчика о невозможности принять указанные документы в качестве доказательства по делу суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно приказы о совместительстве истицы не содержат указания на должность, а справка от 19.08.2010 г. № 225 - ссылки на первичные документы.
Вместе с тем, в материалы дела представлены копии приказов за весь спорный период по Рязанскому техникуму электронных приборов об установлении преподавателям техникума, в т.ч. истице, педагогической нагрузки. Данные приказы подтверждают работу истицы именно в должности преподавателя соответственно черчения и электроники на 0,5 ставки.
Кроме этого, в соответствии со ст. 25 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных в органы пенсионного обеспечения документах, необходимых для установления и выплаты трудовых пенсий (аналогичная норма содержалась в ст. 126 ранее действовавшего закона № 340-1 от 20.11.1990 г.), у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных работодателем.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.
Действующим в спорный период Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1953 г. № 1397 (с последующими изменениями и дополнениями) «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), также не предусматривалось для назначения пенсии наличие полной педагогической нагрузки.
Данное постановление действовало до 22 сентября 1993 года.
Статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В постановлении Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П, указано, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Этим же постановлением указано, что гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
В связи с вышесказанным, суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика о необходимости подтверждения педагогической нагрузки истицы в спорный период на полную ставку заработной платы.
Таким образом суд считает установленный что в спорный период истица работала в должности предусмотренной списком - «преподаватель».
Работа истицы в данной должности на условиях совместительства не лишает ее права на включение данного периода в льготный стаж.
Согласно п. 1 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84 <1>, совместительство есть выполнение работником помимо основной другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. С работником, принимаемым на работу по совместительству, заключался трудовой договор (контракт) в порядке, предусмотренном ст. 18 КЗоТ РФ, действовавшего до 1 февраля 2002 г., т.е. прием на работу оформлялся приказом работодателя, и трудовой договор (контракт) заключался в письменной форме. При этом не имело значения, выполняет работник основную работу в той же организации, где собирается работать по совместительству, либо в другой. В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ понятие "совместительство", применявшееся до 1 февраля 2002 г., принципиально не изменилось.
Ни действующее в настоящее время, ни ранее действующее пенсионное законодательство не содержат изъятия для таких работников. Периоды такой работы подлежат включению в льготный стаж при условии осуществления деятельности в должности, предусмотренной списком.
В связи с вышесказанным, подлежит включению в льготный стаж истицы для назначения пенсии период 10 апреля 1981 г. по 13 мая 1985 г. (04 г. 01 м. 04 д.) в должности преподавателя на условиях совместительства 0,5 ставки заработной платы.
С учетом спорного стажа на момент обращения истицы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, а именно 29 апреля 2010 г. ее льготный стаж составил более 25 лет.
Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган истица имела необходимый 25-ти летний стаж для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к заключению, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани обязано назначить истице пенсию с [Дата обезличена].
Требования об обязании ответчика включить оспариваемый период в льготный стаж заявлены излишне, поскольку полностью охватываются требованиями о назначении ей пенсии с указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решила:
Исковые требования Модестовой А.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани назначить Модестовой А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости за осуществление педагогической деятельности с [Дата обезличена].
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня вынесения решения судом в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. г. Рязани.
Судья
[...]
[...]
[...]М