РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истицы Козловой Л.О., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Рязани Артемьевой Ю.Е., представителя 3-го лица Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Рязанской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Козловой Л.О. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Л.О. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что 28.10.2009 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани (далее УПФР в г. Рязани) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. На момент обращения ее педагогический стаж составил 25 лет. УПФР в г. Рязани отказало в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из стажа период работы в должности классного воспитателя в МОУ «Лицей № [Номер обезличен]» г. Рязани с 07.10.1999 по 25.08.2000. Считает, что указанный период работы исключен из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности незаконно, поскольку, работая в должности классного воспитателя, имела должностные обязанности аналогичные обязанностям воспитателя. Просит обязать УПФР в г. Рязани включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности классного воспитателя в МОУ «Лицей № [Дата обезличена]» г. Рязани с 07.10.1999 по 25.08.2000 и назначить ей трудовую пенсию по старости с [Дата обезличена].
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УПФР в г. Рязани заявленные исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области заявленные исковые требования не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 30.12.2008), вступившего в действие с 1 января 2002 г, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом бесспорно установлено, что 28.10.2009 Козлова Л.О. обратилась в УПФР в г. Рязани с заявлением досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.
Решением УПФР в г. Рязани [Номер обезличен] от [Дата обезличена] истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа. При этом, из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком исключен период работы истицы в должности классного воспитателя в МОУ «Лицей [Номер обезличен]» г. Рязани с 07.10.1999 по 25.08.2000 года (10 месяцев 19 дней).
Данные факты подтверждаются объяснениями истицы, ответчиком не оспариваются.
В настоящее время действует Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пениях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Указанным нормативным актом не предусмотрено право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельность в должности «классный воспитатель».
Отсутствует указанная должность и в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067.
Вместе с тем, данными Списками предусмотрена должность «воспитатель».
Козлова Л.О. работала в должности классного воспитателя в МОУ «Лицей [Номер обезличен]» г. Рязани с 07.10.1999 по 25.08.2000.
Данная должность предусмотрена штатным расписанием МОУ «Лицей [Номер обезличен]» г. Рязани на 01.09.1999. В качестве приложения к указанному штатному расписанию разработана должностная инструкция классного воспитателя. Приказом МОУ «Лицей [Номер обезличен]» г. Рязани [Номер обезличен] от [Дата обезличена] с 17.09.2001 классные воспитатели лицея переведены на должность воспитателя (справка МОУ «Лицей [Номер обезличен]» г. Рязани [Номер обезличен] от [Дата обезличена]), в связи с изменениями в штатном расписании данного образовательного учреждения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, наряду с должностью «классный воспитатель» предусмотрена должность «воспитатель».
В Постановлении Минтруда РФ от 11.11.1992 № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации» в образовательных учреждениях предусмотрены как должность «классного воспитателя» так и должность «воспитателя» с различными тарифно-квалификационными характеристиками каждой должности.
Вопрос о тождественности выполняемых работником функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой должности. Поэтому суд не может принять во внимание доводы истицы о тождественности выполняемых ею функций, характера ее деятельности в должности «классный воспитатель» должности «воспитатель» по следующим основаниям.
Доводы истицы, что с 05.04.2000 она по совместительству работала преподавателем, не могут быть приняты судом. В подтверждение данного обстоятельства истица представила приказ [Номер обезличен]К по лицею [Номер обезличен] г. Рязани от [Дата обезличена], согласно которому было организовано обучение на дому ученицы 6 класса, на истицу возложено преподавание русского языка и литературы 3 часа в неделю.
Приказ о приеме истицы на работу по совместительству, то есть выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя суду не представлен. Из приказа [Номер обезличен] следует, что истице было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой должности за дополнительную оплату. Данное обстоятельство не оспорила и сама истица. Следовательно, имело место совмещение должностей, которое не предоставляет работнику право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, работодатель (МОУ «Лицей [Номер обезличен]» г. Рязани) работу истицы в должности «классного воспитателя» не определил как льготную, поскольку код льготы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета с 07.10.1999 не проставлен. Суд приходит к выводу об отсутствии ошибки работодателя в наименовании должности истицы «классный воспитатель» в спорный период.
Таким образом, период работы истицы в должности «классный воспитатель» в МОУ «Лицей [Номер обезличен]» г. Рязани с 07.10.1999 по 25.08.2000 не подлежит включению в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом засчитанного ответчиком стажа истицы (24 года 1 месяц 12 дней) ее специальный стаж на момент обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, а также на момент рассмотрения дела в суде, составил менее 25 лет.
Таким образом, правовых оснований удовлетворения исковых требований Козловой Л.О. не имеется, в иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Козловой Л.О. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья