РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Кузьмина С.С., представителя ответчика Левочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кузьмина С.С. к ОАО «Росстрах», Тюменеву Д.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин С.С. обратился с иском к ОАО «Росстрах», Тюменеву Д.П. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивирует тем, что 11.04.2010 в 16 час. 40 мин. на 18 км автодороги Рыбное - Константиново Рыбновского района Рязанской области произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащего ФИО3, под управлением Тюменева Д.П. с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащем истцу, под управлением его сына ФИО2
Виновником ДТП является водитель Тюменев Д.П.. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка» восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет [...] рубля, с учетом износа - [...] рубль. Гражданская ответственность собственника автомобиля Опель Астра застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме [...] рублей. Считает, что с ответчика ОАО «Росстрах» должно быть взыскано дополнительно: сумма восстановительного ремонта в размере [...] рублей; расходы, связанные осмотром автомобиля в сумме [...] рублей, с проведением экспертиз в сумме [...] рублей, а также расходы, связанные с уже проведенными работами: программированием AIR BAG в размере [...] рублей и диагностикой AIR BAG в размере [...] рублей, а также ущерб по утрате товарной стоимости автомобиля в размере [...] рублей. Всего просит взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «Росстрах» возмещение причиненного материального ущерба в сумме [...] рублей; с ответчика Тюменева Д.П. возмещение причиненного материального ущерба в сумме [...] рубль; взыскать с ответчикрв расходы по оплате государственной пошлины в размере [...] рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Тюменев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 30.07.2010 исковые требования признал частично.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2010 в 16 час. 40 мин. на 18 км автодороги Рыбное - Константиново Рыбновского района Рязанской области произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащего ФИО3, под управлением Тюменева Д.П. с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак [Номер обезличен], принадлежащем истцу, под управлением его сына Кузьмина С.С.
Виновником ДТП является Тюменев Д.П., который, управляя автомобилем, не выбирал необходимую дистанцию до движушегося впереди транспортного средства, в результате совершил ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2010 ОВД по Рыбновскому муниципальному району Рязанской области; постановлением о наложении административного штрафа 62 [Номер обезличен] от [Дата обезличена]; материалом проверки по факту ДТП, имевшего место 11.04.2010 на 18 км. а/д Рыбное-Константиново Рыбновского района Рязанской области с участием автомашины ВАЗ 2107, [Номер обезличен] и автомашины Опель Астра, г/н [Номер обезличен] ГИБДД г. Рыбное УВД Рязанской области.
Указанные виновные действия водителя Тюменева Д.П. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца. В действиях водителя С.С. нарушений ПДД не установлено.
Право собственности истца на автомобиль Опель Астра, регистрационный знак [Номер обезличен], идентификационный номер [Номер обезличен], двигатель № [Номер обезличен], подтверждается свидетельством о его государственной регистрации № [Номер обезличен], выданным МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области в 2008 году и паспортом транспортного средства [Номер обезличен], выданным [Дата обезличена] ООО «[...]».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Опель Астра, регистрационный знак [Номер обезличен], идентификационный номер [Номер обезличен], двигатель [Номер обезличен] застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ [Номер обезличен] от [Дата обезличена].
Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом. При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и не более 160000 рублей при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего (ст. 7 вышеназванного закона).
В судебном заседании установлено, что ОАО «Росстрах» признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме [...] рублей.
Суд не может принять во внимание расчет страхового возмещения, произведенный ООО «Росэксперт» [Номер обезличен] В данном заключении отсутствуют сведения о стоимости ремонтных работ фонаря заднего левого, фонаря заднего правого, крыла заднего правого, крыла заднего левого, панели задка, воздуховода заднего левого, устранение перекоса проема задней двери. При этом на то, что в актах осмотра автомобиля истца [Номер обезличен] от [Дата обезличена] и [Номер обезличен] от [Дата обезличена], на которые имеется ссылка в заключении, отражены повреждения указанных деталей.
Согласно отчету [Номер обезличен] от [Дата обезличена] ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет [...] рубля, размер восстановительных расходов поврежденного автомобиля составляет [...] рубль.
Суд не может принять доводы представителя ОАО «Рострах», что в данный отчет необоснованно включены повреждения передних ремней безопасности, необходимость диагностики и программирования AIR BAG; ранее заявленные доводы Тюменева Д.П., что необоснованно включены повреждения фонаря заднего левого, повреждения фонаря заднего правого.
Для проверки данных доводов судом была назначена судебная-автотехническая экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта [Номер обезличен] от 09.08.2010, между указанными выше повреждениями, необходимостью программирования AIR BAG и дорожно-транспортным происшествием 11.04.2010 на 18 км автодороги Рыбное - Константиново Рыбновского района Рязанской области имеется причинно-следственная связь.
Порядок проведения экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта аргументированы. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта, достоверности сформулированных ими выводов.
Поэтому отчет [Номер обезличен] от 22.04.2010 ООО «Оценка» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимается судом в качестве доказательства размера ущерба. Кроме того, в размер ущерба должны быть включены расходы истца на диагностику программирование AIR BAG - [...] рублей. Тот факт, что истец понес указанные расходы, подтверждается заказ-нарядом [Номер обезличен] от [Дата обезличена], кассовым чеком.
Согласно отчету ООО «Оценка» [Номер обезличен] от 23.04.2010, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате повреждения [...] рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Реальный ущерб по выплате утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ОАО «Рострах» в рамках максимальной страховой суммы
Таким образом, с учетом выплаченного страхователем истцу страхового возмещения в сумме [...] рубля, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца составляет с учетом износа автомобиля и утраты товарной стоимости [...] рублей ([...]). Указанная сумма не превышает максимальную страховую выплату 120000 рублей и подлежит взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Соответственно, для восстановления нарушенного права истца в полном объеме с Тюменева Д.П. в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером материального ущерба (без учета износа), причиненного истцу в результате ДТП, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. в сумме 11171 рубль.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащий взысканию с ответчиков, госпошлины от суммы удовлетворенных требований составляет [...] рублей [...] коп. Соответственно с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме [...] рублей, с Тюменева Д.П. - [...] рубля.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы, связанные осмотром автомобиля в сумме [...] рублей (квитанция [Номер обезличен] от [Дата обезличена], квитанция [Номер обезличен] от [Дата обезличена]), с проведением оценки автомобиля в сумме [...] рублей (квитанция [Номер обезличен] от [Дата обезличена]; квитанция [Номер обезличен] от [Дата обезличена]), а также расходы за проведение судебной-автотехнической экспертизы в размере [...] рублей (квитанция от [Дата обезличена]). Общая сумма указанных издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет [...] рублей, соответственно с ОАО «Росстрах» - [...] рублей, с Тюменева Д.П. - [...] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина С.С. к ОАО «Росстрах», Тюменеву Д.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Кузьмина С.С. страховое возмещение в размере [...] рублей [...] копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме [...] рублей [...] копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере [...] рублей [...] копеек.
Взыскать с Тюменева Д.П. в пользу Кузьмина С.С. в возмещение материального ущерба [...] рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме [...] рублей [...] копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере [...] рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья