РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием истицы Бабариной Т.В.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани ФИО2,
представителя третьего лица - Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Бабариной [...] к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
установил:
Бабарина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Свои требования мотивировала тем, что [Дата обезличена] года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ее педагогический стаж составил более 25 лет.
[Дата обезличена] года УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периода осуществления педагогической деятельности истицы время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста свыше полутора лет со [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года.
Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица обратилась в суд и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с [Дата обезличена] года, засчитав в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии указанный выше период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани по доверенности ФИО2 иск не признала, что в соответствии с действующим законодательством истица не приобрела право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку законодательство ни в настоящее время, ни действовавшее в спорный период, не предусматривало включение в специальный трудовой стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет. На момент обращения истицы ее стаж для досрочного назначения пенсии без учета оспариваемых периодов составил 24 года 00 месяцев 29 дней. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя ответчика.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 1 января 2002 года, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Ранее действовавшим Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года, также предусматривалась выплата пенсии за выслугу лет педагогическим работникам.
Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности.
[Дата обезличена] года ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии Бабариной Т.В. Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом был исключен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года. На момент обращения, по мнению ответчика, истица имела педагогический стаж 24 года 00 месяцев 29 дней.
Согласно трудовой книжки истицы [Дата обезличена] года она была принята на должность няни-уборщицы в детский сад-ясли [Номер обезличен] г. Рязани. [Дата обезличена] года переведена на должность воспитателя, а [Дата обезличена] года - на должность физ.руководителя-воспитателя указанного дошкольного учреждения.
С [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года истица находилась в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с полутора до трех лет.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от [Дата обезличена] года [Номер обезличен] об отказе Бабариной Т.В. в досрочном назначении пенсии, копией трудовой книжки на имя истицы и свидетельством о рождении ФИО4, [Дата обезличена] года рождения.
Как указано выше, ответчиком исключен из специального стажа период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставлялся работающим женщинам в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №375/24-11.
Согласно ст.167 КЗоТ РФ и п.7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №23/24-11 дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывался как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.
Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, согласно которым отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях. Эти положения корреспондированы в ст. 256 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии с п.21 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включался период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о Труде РФ».
Вместе с тем, бесспорно установлено, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до внесения вышеназванных изменений в законодательство.
Статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Таким образом, не включение ответчиком в льготный стаж периода нахождения истицы до 6 октября 1992 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет является незаконным, так как умаляет ее конституционное право на социальное обеспечение по старости.
Следовательно, истице должен быть включен в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С учетом стажа, который Бабарина Т.В. засчитан пенсионным органом, право на пенсию должно быть признано за истицей с [Дата обезличена] года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за Бабариной [...] право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с [Дата обезличена] года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Бабариной [...] пенсию по старости с [Дата обезличена] года, засчитав в стаж, дающий право на назначение пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок.
Судья -