РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.,
При секретаре Шилиной Л.К.
С участием истца Кан Е.Б.
Представителя истца Дошиной К.А.
Представителя ответчика ОАО «Рязасельмаш» - Ваксмана Ю.Ж.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кан Е.Б. к ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения», ООО «СК-Сервис», Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установила:
Кан Е.Б. обратилась с иском к ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения», ООО «СК-Сервис», Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что она, истица, с 1994 года работала бухгалтером АООТ «Рязсельмаш». В 1997 году администрацией завода ей предоставлена комната [Номер обезличен] в общежитии по адресу: [...], [...], [...]. С этого момента истица проживает в данном помещении, несет расходы по ее содержанию, с 1999 г. - в нем зарегистрирована.
Она, истица, свое право на приватизацию не использовала. Считает, что имеет право на предоставление занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации.
Спорное общежитие до 2007 года находилось на балансе завода «Рязсельмаш», затем было приобретено по договору купли-продажи ООО «СК-Сервис».
По мнению истицы, здание приватизировано в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшим до 29 марта 2003 г., которым установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Следовательно, при приватизации завода «Рязсельмаш» указанное общежитие подлежало передаче на баланс Администрации г. Рязани, и не должно быть включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных помещениях до приватизации, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст. 18) установлено сохранение права граждан на приватизацию даже при изменении формы собственности предприятия.
Кроме того, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что общежития, принадлежавшие ранее государственным предприятиям или учреждениями и переданным в другую форму собственности, утрачивают статус общежития. К ним применяется правовой режим для жилых помещений, передаваемых по договору социального найма.
Истица просит суд признать за ней, Кан Е.Б., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: [...], [...], [...], общей площадью [Номер обезличен], обозначенную под номером [Номер обезличен] на поэтажном плане [Номер обезличен] этажа технического паспорта строения по [...], [...].
В судебном заседании истица, ее представитель Дошина К.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Рязани Панюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Считает требования необоснованными, поскольку общежитие не передано в муниципальную собственность. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика «СК-Сервис» Янюшкин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика - ОАО «Рязсельмаш» - Ваксман Ю.Ж. решение по спору оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от 04.07.91г. № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что истица с [Дата обезличена] год работала бухгалтером АООТ «Рязсельмаш», с [Дата обезличена]. - главным бухгалтером ЗАО «РАА», являющимся структурным подразделением АООТ «Рязсельмаш», что подтверждается записью в трудовой книжке, не оспаривалось представителями ответчиков.
Также установлено, что решением администрации АООТ «Рязсельмаш» истице, как работнику завода, в 1997 году предоставлена комната [Номер обезличен] общей площадью [Номер обезличен] кв.м в общежитии по адресу: [...], [...]. С этого момента истица постоянно проживает в данном жилом помещении, с [Дата обезличена] в нем зарегистрирована. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, объяснениями истицы.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить суду доказательства отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истцов, а также свои объяснения и возражения по существу иска.
Однако, от представления доказательств ответчики уклонились, указанные обстоятельства не оспорили.
Также судом установлено, [Дата обезличена] года Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения», в хозяйственном ведении которого находилось здание общежития по указанному адресу, реорганизовалось в АООТ «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения».
В нарушение п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», которым устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий и устанавливалось, что данные объекты должны находиться в ведении местной администрации - здание указанного общежития было включено в план приватизации завода Рязсельмаш и продолжало находиться в хозяйственном ведении АООТ (по праву собственности здание было зарегистрировано за АООТ «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения» только в декабре 1998 года ( реестр Рязанского филиала ДФГУП «Ростехинвентаризация» от 27.10.2009г.).
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, неправомерное включение в состав приватизируемого имущества завода «Рязсельмаш» общежития, котором проживает истица, не может повлиять на ее жилищные права, в том числе на право приватизации жилого помещения.
Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», содержит норму, запрещающую приватизацию жилых помещений в общежитиях.
Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ от 29122004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие, ранее принадлежавшее государственному предприятию, заводу «Рязсельмаш» и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, спорная комната была передана истице в пользование по решению администрации АО «Рязсельмаш» без определения какого-либо срока, что соответствует требованиям ст.60 ЖК РФ.
[Дата обезличена] года ОАО «Рязсельмаш» продало указанное здание ООО «СК-Сервис», что также подтверждается реестром ДФГУП «Ростехинветентаризация» - Рязанский филиал от [Дата обезличена]г.
Как указывалось выше, истица проживает в спорной комнате с [Дата обезличена] года по настоящее время, несет расходы по содержанию жилья через КВЦ, что подтверждается представленными квитанциями. квитанциями.
Исходя из указанных норм действующего законодательства, здание в силу закона уже утратило на момент продажи статус общежития, а истица занимала предоставленную ей жилую площадь на условиях социального найма. Поэтому доводы представителя ответчика ООО «СК-Сервис» о том, что истица вселена в общежитие после его приватизации, судом не принимаются.
Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Зарегистрировав за собой право собственности на указанное здание, Общество фактически признало себя стороной по договору найма с истицей, поскольку начисляло и начисляет плату за проживание истицы за комнату [Номер обезличен] по лицевому счету [Номер обезличен], что подтверждается квитанциями МК «КВЦ».
Иных лиц, имеющих право пользования спорной комнатой, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истица проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма и предоставленное ей законом право бесплатной приватизации жилья не использовала, за ней должно быть признано право собственности в порядке приватизации на комнату [Номер обезличен] общей площадью [Номер обезличен] кв.м., расположенную на [Номер обезличен] этаже позиция [Номер обезличен] по экспликации к поэтажному плану здания (строения) литерой К, расположенного по адресу: [...], [...], [...].
Как установлено выше в настоящее время собственником спорного здания является ООО «СК-Сервис», в связи с чем ОАО «Рязсельмаш» и администрация г.Рязани являются ненадлежащими ответчиками по делу, поэтому в требованиях к ним следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Кан Е.Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: [...], [...], [...], [...], общей площадью [Номер обезличен] кв.м ( позиция [Номер обезличен] по экспликации к поэтажному плану здания (строения) литерой [Номер обезличен], расположенного по адресу: [...], [...], [...]).
В удовлетворении требований Кан Е.Б. к ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения», ООО «СК-Сервис» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд города Рязани в течение десяти дней с момента его окончательного изготовления.
Судья