РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
представителя истицы - Нестерова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Нестеровой А.Е. к юр лицо 1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова А.Е. обратилась в суд с иском к юр лицо 1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, мотивируя свои требования тем, что [Дата обезличена] г. между ней, истицей, и ответчиком был заключен договор [Номер обезличен] о долевом участии в финансировании строительства, по условиям которого юр лицо 1 обязалось до конца [Дата обезличена] построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [...], [...] (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице в собственность [...] квартиру, проектный номер [Номер обезличен] общей проектной площадью [...] кв.м, с лоджией [...] кв.м., расположенную на девятом этаже указанного жилого дома, а истица - финансировать данное строительство в размере [...] руцб.
Она, Нестерова А.Б., свои обязательства по данному договору исполнила частично, перечислив денежные средства в сумме [...] руб.
Однако юр лицо 1 свои обязательства по договору не исполнило, до настоящего времени строительство жилого дома по адресу: [...], [...] (строительный адрес) не завершено и не ведется.
Просит признать за ней право собственности на [...] доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, проектный номер [Номер обезличен], проектной общей площадью [...] кв.м., с лоджией [...] кв.м.расположенную на девятом этаже дома по [...] [...] на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен]
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель истицы по доверенности Нестеров А.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких либо возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица юр лицо 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Представители третьих лиц -юр лицо 3, юр лицо 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании бесспорно установлено, что [Дата обезличена] года между юр лицо 4 и юр лицо 5 заключен договор [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен].
[Дата обезличена] года между юр лицо 5 и юр лицо 1 заключен «Договор о передаче прав и обязанностей по договору [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] на период строительства от [Дата обезличена] года».
Постановлением юр лицо 4 [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года (с учетом изменений внесенных в указанное постановление Постановлением юр лицо 4 [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года) юр лицо 1 разрешено строительство многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями по адресу: [...], [...] на арендуемом земельном участке на основании договора [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] на период строительства в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.
На основании указанных договоров юр лицо 1 предоставлен в аренду на срок с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года указанный земельный участок, общей площадью [...] кв.м., расположенный: [...], [...] ([...]), для строительства многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями в границах, указанных на прилагаемом к Договору аренды плане земельного участка. Категория земель - земли поселений.
На основании соглашения от [Дата обезличена] года «О продлении договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года аренды земельного участка с кадастровых номером [Номер обезличен] на период строительства» срок аренды земельного участка продлен на период строительства по [Дата обезличена] года.
Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: [...], [...] (строительный адрес) велось застройщиком с получением необходимых разрешений на право производства строительных работ, при наличии землеотводных документов.
Судом установлено, что [Дата обезличена] г. между юр лицо 1 и Нестеровой А.Е. заключен договор [Номер обезличен] о долевом участии в финансировании строительства.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Нестерова А.Е. принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: [...], [...], а. юр лицо 1 обязуется построить и передать Нестеровой А.Е. в собственность после введения указанного дома в эксплуатацию по передаточному акту [...] квартиру, проектный номер [Номер обезличен], расположенную на девятом этаже, проектной общей площадью [...] кв.м., в том числе проектной жилой площадью [...] кв.м., с лоджией [...] кв.м.
Пунктом 2.1.1. договора установлено, что на день заключения договора стоимость квартиры составляет [...] руб.
Согласно п. 2.2.5 договора ( с учетом изменений внесенных на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору от [Дата обезличена] г.) срок завершения строительства дома - [Дата обезличена]
Указанный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку действие Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года и предусматривающего государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено до вступления в силу данного Федерального закона.
В виду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон РСФСР от 26.06.1991 года №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями и дополнениями).
Свои обязательства по договору истица выполнила частично, перечислив юр лицо 1 денежные средства в сумме [...] руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., на сумму [...] руб., [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. на сумму [...] руб.,
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, жилой дом в эксплуатацию не введен и разрешение на введение указанного дома в эксплуатацию им не получено, квартира истцу не предоставлена, строительство дома приостановлено.
Согласно справке, предоставленной юр лицо 1, данный жилой дом, состоит из [...] секций, три из которых десятиэтажные (секции [Номер обезличен]), одна шестнадцатиэтажная (секция [Номер обезличен]) и одна секция одиннадцатиэтажная (секция [Номер обезличен]). Всего в доме предусмотрено [...] квартир, [...] нежилых торгово-офисных помещения и [...] хозяйственных блоков. Посекционный ввод [...] жилого дома с магазином, проектом не предусмотрен, квартира с проектным номером [Номер обезличен] находится в секции [Номер обезличен].
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истицы юр лицо 1 не представило, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договоры инвестирования жилья относятся к договорам строительного подряда, правоотношения, вытекающие из которых, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) предусматривает выполнение работ в срок, установленный договором.
Срок исполнения работ по строительству жилого дома по договору участия в долевом строительстве истек [Дата обезличена] года (п.2.2.5. договора от [Дата обезличена] г., в редакции дополнительного соглашения от [Дата обезличена] г.).
Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию является препятствием к осуществлению истицей прав на приобретение права собственности на жилое помещение.
В силу ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Признание за истицей права собственности на долю в незавершенном строительством объекте является единственным возможным способном защиты его нарушенного права, поэтому за ней должно быть признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, исходя из общей проектной площади дома и проектной площади квартиры, строительство которой было проинвестировано истицей.
Общая проектная площадь квартиры проектный номер [Номер обезличен] составляет [...] кв.м., лоджии - [...] кв.м., всего - [...] кв. м (п.1.1 договора от [Дата обезличена] г.).
Согласно справке, представленной юр лицо 1, общая проектная площадь пятисекционного многоэтажного жилого дома с магазином по [...] [...], составляет [...] кв.м.
Истицей было оплачено доля квартиры на сумму [...] руб., что составляет [...] кв.м. общей площади квартиры с лоджией.
Таким образом, доля истицы в незавершенном строительством объекте недвижимости - [...] доли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истицей должно быть признано право собственности на [...] долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [...], [...] (строительный адрес), соответствующих части [...] квартиры, проектный номер [Номер обезличен], проектной общей площадью [...] кв.м., в том числе проектной жилой площадью [...] кв.м., с лоджией [...] кв.м., расположенной на девятом этаже указанного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Нестеровой А.Е. право собственности на [...] долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу: [...], [...] (строительный адрес), соответствующих части [...] квартиры, проектный номер [Номер обезличен], проектной общей площадью [...] кв.м., в том числе проектной жилой площадью [...] кв.м., с лоджией [...] кв.м., расположенной на девятом этаже указанного дома.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья