РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца, Кузина И.В.,
представителя ответчика, Министерства социальной защиты населения Рязанской области, Разумовой А.В..
представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, Зубарева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Бежина С.И. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области, об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности,
установила:
Бежин С.И. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Управлению Федеральной государственной службу занятости населения по Рязанской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе по труду и занятости, Отделению по г.Рязани Управления Федерального казначейства по Рязанской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью.
Требования мотивировал тем, что он является инвалидом [...] в связи с выполнением работ по ликвидации аварии на ЧАЭС. Органами социальной защиты выплачивается ему ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью и другие компенсационные выплаты, которые с 1 июля 2000 года надлежащим образом не индексировались, чем нарушены его права.
Просил произвести индексацию указанных выплат на индексы роста МРОТ с 01.07.2000 г. в 1,581, с 01.01.2001 г. в 1,515,на индексы роста прожиточного минимума в Рязанской области с 01.01.2002 г. в 1,54, с 01.01.2003 г. в 1,218, с 01.01.2004 г. в 1,206 и на индексы инфляции за последующие годы и взыскать задолженность.
[Дата обезличена] года указанные исковые требования Бежина С.И. оставлены без рассмотрения.
Определением суда от [Дата обезличена] года заявление истца об отмене определения суда от [Дата обезличена] года об оставлении без рассмотрения удовлетворено, производство по делу по иску Бежина С.И. об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью возобновлено.
Бежин С.И. исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просит взыскивать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области с [Дата обезличена] года ежемесячно возмещение вреда здоровью в сумме [...]., взыскать задолженность по данной выплате за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в сумме [...]. и обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в указанной сумме и начислить задолженность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Рязанской области иск не признала, указывая, что сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью получаемая истцом по состоянию на 01.07.2000 г. [...] назначена истцу из условного заработка неверно, поскольку он находился на работах по ликвидации аварии на ЧАЭС более одного календарного месяца.
Представитель третьего лица, Минфина РФ возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию представителя Министерства социальной защиты населения Рязанской области.
Представитель третьего лица, Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст.3 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции ФЗ РФ от 02.02.2006 года № 20-ФЗ, гражданам Российской Федерации гарантируются установленные указанным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Согласно ч.3 ст.5 указанного выше Закона размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится и в части 3 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в силу которой размеры выплат, предусмотренных ч.1 и ч.2 данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Бесспорно установлено, с [Дата обезличена] года истец являлся инвалидом [...], инвалидность связана с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с [Дата обезличена] года ему установлена [...] инвалидности со [...].
Данные обстоятельства подтверждаются справкой [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК от [Дата обезличена] года, справкой [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года выпиской из акта освидетельствования [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года.
Из объяснений представителей сторон, выплатного дела истца, обозревавшегося в судебном заседании, также следует, что по состоянию на 1 июля 2000 года ему выплачивалась в возмещение вреда здоровью компенсация, размер которой определен из 100% утраченного истцом заработка, рассчитанного из условного заработка истца, за период нахождения на работах по ликвидации аварии, в сумме [...]..
В дальнейшем, вышеназванные суммы возмещения вреда индексировались, в том числе с учетом индекса роста величины прожиточного минимума в 2002, 2003, 2004 годах - «1,54», «1,218», «1,206» по решениям Железнодорожного районного суда г. Рязани, отмененным в связи с имевшими место судебными ошибками.
Правильность определения утраченного заработка, а также правильность назначения ежемесячной компенсации вреда здоровью, исходя из этого заработка, оспариваются ответчиком, при этом представлены расчеты утраченного заработка истца, исчисленного из двенадцати месяцев, предшествующих увечью, а именно [Дата обезличена] включительно (утраченный заработок составил [...].) и за 12 месяцев, предшествующих установлению инвалидности, а именно [Дата обезличена] включительно (утраченный заработок составил [...].).
Представитель истца полагает, что поскольку причина инвалидности установлена истцу с формулировкой «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС», а не в связи с исполнением трудовых обязанностей, сумма ежемесячной компенсации вреда здоровью должна быть рассчитана ему из условного заработка за период нахождения его на военной службе, связанной с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, и проиндексирована соответствующим образом на индексы роста МРОТ, индексы роста прожиточного минимума в Рязанской области и индексы инфляции. При этом правового обоснования данных требований суду не представил.
Суд считает, первоначально расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью из условного заработка произведен Управлением соцзащиты с нарушением закона, в связи с чем данная сумма подлежит перерасчету.
В соответствии с действовавшим до 15 февраля 2001 г. п. 25 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. От 24.11.1995 г. № 179-ФЗ), размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда определялся в порядке, установленном п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как доля среднего месячного заработка до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности.
При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения (п. 4 Разъяснения №6 от 2 июня 2000 года «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 02.06.2000 г. № 43).
Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).
С 6 января 2000 г. названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ начиная с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.
В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
До 15 февраля 2001 г. средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, части 1 и 2 статьи 15 Правил). После этой даты для инвалидов-чернобыльцев установлена твердая сумма.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 14.12.2000 г. № 35 (в ред. От 05.04.2005 г.), работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца. Указанное положение базового Закона в его историческом истолковании и нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, допускающими возможность получения ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка для тех инвалидов, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.
Принимая это во внимание, Пленум указал, что при разрешении после 15 февраля 2001 г. споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности. Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 г. сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.
При рассмотрении таких дел необходимо также иметь в виду, что после 15 февраля 2001 г. право на получение компенсационных выплат в размере ранее получаемых сумм возмещения вреда с учетом условного заработка имеют инвалиды независимо от того, в какой зоне радиоактивной опасности они работали при ликвидации последствий названной катастрофы (пункт 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), пункт 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П).
Судом бесспорно установлено, истец находился на работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС более одного календарного месяца [Дата обезличена]., что подтверждается архивной справкой. Таким образом, на истца не распространяются положения действующего законодательства по назначению сумм в возмещение вреда здоровью исходя из условного заработка. Сумма утраченного заработка должна быть рассчитана ему за 12 месяцев предшествующих наступлению увечья, как наиболее выгодного для истца варианта.
Вышеназванным постановлением Пленума разъяснено также, что во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 1 января 1991 г. либо в периоде с 1 января 1991 г. до 31 января 1993 г., суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, …», должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ и до признания утратившими силу Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил).
Таким образом, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью истцу по состоянию на 1 июля 2000 года должен быть рассчитан из двенадцати месяцев, предшествующих наступлению увечья, как наиболее выгодного периода для истца, а именно по справкам [...] о его заработной плате за период [Дата обезличена], а также табелям учета использования рабочего времени и лицевым счетам, предоставленным Центральным архивом Минобороны России с указанием сведений о его заработной плате в период нахождения на ЧАЭС [Дата обезличена] включительно, следующим образом :
[...]
В соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции от 24.11.1995 года), статьей 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 года до 29 ноября 2002 года) допускалась возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда. Такая индексация должна быть произведена за период с 01.07.2000 года до 01.01.2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 01.01.2001 года - с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС"» от 12.02.2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющим право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьей 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.
Федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью. Поэтому суды вправе были самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год, при этом используя сведения о величине прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации.
Федеральным Законом РФ от 26.04.2004 года № 31-ФЗ изменена редакция ч.3 ст.5 базового Закона «О социальной защите граждан…» и ч.3 ст.2 ФЗ РФ от 12.01.2001 года № 5-ФЗ размеры выплат гражданам, установленные данными нормами с 19.06.2002 года индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке определенном Правительством РФ.
Истец ранее обращался с требованиями об индексации сумм возмещения вреда. Железнодорожным районным судом г. Рязани в решениях (отмененных определениями суда в порядке главы 42 ГПК РФ в связи с судебными ошибками) получаемые истцом суммы были проиндексированы, исходя из роста величины прожиточного минимума, индексация на индексы роста МРОТ с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года не применялась.
В Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года № 364-О разъяснено, что изменение законодателем порядка индексации сумм возмещения вреда не предполагает придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. В случае, если применение порядка индексации компенсационных выплат на основе Закона РФ от 26.04.2004 года приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл указанных норм является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19.06.2002 года по 29.05.2004 как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судом, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, суды должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом.
Исходя из изложенного, к сумме возмещения вреда, должны применяться коэффициенты роста величины прожиточного минимума: с 01.01.2002 года 1,54, с 01.01.2003 года - 1,218, с 01.01.2004 года - 1,206, поскольку данные индексы выше индексов, рассчитанных исходя из уровня инфляции на указанные периоды (индексы инфляции с 19.06.2002 года - 1,12, с 01.01.2003 года - 1,12, с 01.01.2004 года - 1,1).
С 01.01.2005 года сумма в возмещение вреда здоровью, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан…» индексируются в соответствии с Федеральным законом РФ от 26.04.2004 года № 31-ФЗ, постановлениями Правительства РФ, которыми установлены индексы инфляции на 2005 год - 1,11, на 2006 год - 1,09, на 2007 год - 1,08, на 2008 год - 1,105, на 2009 год - 1,13, на 2010 года - 1,1.
Таким образом, размер ежемесячной денежной компенсации получаемой истцом в возмещение вреда здоровью по состоянию на [Дата обезличена] года должен составлять [...]
Поскольку данная сумма значительно меньше фактически получаемой истцом по состоянию [Дата обезличена] ([...] в требованиях об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда следует отказать. Соответственно задолженность по ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года отсутствует.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решила:
В удовлетворении исковых требований Бежина С.И. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области, об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня вынесения решения судом в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд гор. Рязани.
Судья