РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
с участием истца Уварова А.И.,
ответчицы Потемкиной О.В.,
при секретаре Симоненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Уварова А.И. к Потемкиной О.В. о взыскании двойной суммы задатка, штрафа и уплаченной госпошлины,
установил:
Уваров А.И. обратился в суд с иском к Потемкиной О.В. о взыскании задатка, мотивируя свои требования тем, что [Дата обезличена] года между ним и ответчицей был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [...], строительный номер [Номер обезличен], корп. [Номер обезличен], строительный номер квартиры [Номер обезличен], на [Номер обезличен] этаже, проектной площадью [Номер обезличен] кв. м., в том числе жилой площадью [Номер обезличен] кв. м., площадью лоджий [Номер обезличен] кв. м, в срок до [Дата обезличена] года. Согласно п. 3 указанного предварительного договора, истец передал Потемкиной О.В. в качестве задатка денежную сумму в размере [Номер обезличен] руб. Однако Потемкина О.В. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, до настоящего времени договор уступки права требования на указанный объект недвижимости между ними не заключен. В связи с этим Уваров А.И. полагает, что в соответствии со ст. 381 ГК РФ ответчица обязана уплатить ему задаток в двойном размере.
Просит суд взыскать с Потемкиной О.В. в пользу истца двойную сумму задатка, уплаченного в счет обеспечения предварительного договора уступки права требования, в размере [Номер обезличен] рублей, штраф согласно п. 5.3 договора за просрочку уплаты двойной суммы задатка по предварительному договору уступки права требования в размере [Номер обезличен] руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме [Номер обезличен] руб. [Номер обезличен] коп.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчица Потемкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав истца, ответчицу, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года между Уваровым А.И. и Потемкиной О.В., был заключен предварительный договор уступки права требования, согласно условиям которого, стороны обязались в срок до [Дата обезличена] года заключить договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [...], строительный номер [Номер обезличен], корп. [Номер обезличен], строительный номер квартиры [Номер обезличен], на [Номер обезличен] этаже, проектной площадью [Номер обезличен] кв. м., в том числе жилой площадью [Номер обезличен] кв. м., площадью лоджий [Номер обезличен] кв. м. Согласно п. 3 предварительного договора, Уваров А.И.для обеспечения исполнения обязательств по уступке права требования передал Потемкиной О.В. в качестве задатка денежную сумму в размере [Номер обезличен] руб.
Данные обстоятельства подтверждаются предварительным договором уступки права требования от [Дата обезличена] года, объяснениями истца и ответчицы.
В срок до [Дата обезличена] года, и до настоящего времени договор уступки права требования на указанный объект недвижимости между Уваровым А.И. и Потемкиной О.В. не заключен.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное часть 2).
Из содержания ч.1 ст.380 ГК РФ следует, что денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 3 ст. 429 Кодекса, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Из смысла названных норм закона следует, что при заключении предварительного договора и достижении соглашения о задатке необходимо, чтобы стороны оговорили в этом договоре все существенные условия основного договора - купли-продажи недвижимого имущества. В противном случае договор считается незаключенным и внесенные суммы не могут оцениваться как задаток. Эта сумма является авансом, который при не заключении договора подлежит возврату.
По предварительному договору от [Дата обезличена] года стороны обязались заключить договор уступки права требования по договору об инвестировании строительства жилья № [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В предварительном договоре отсутствуют обязательные в силу пункта 4 статьи 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ существенные условия договора участия в долевом строительстве, необходимые для признания такого договора заключенным, в частности не указан срок окончания строительства, нет ссылки на права и обязанности, которые перейдут правопреемнику в связи с заключением основного обязательства.
В судебном заседании также установлено, что договор уступки права требования по договору об инвестировании строительства жилья № [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года между сторонами в письменном виде заключен не был, в связи с чем отсутствуют доказательства возникновения обязательств по предварительному договору уступки права требования.
Учитывая, что при заключении предварительного договора между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки и договор уступки права требования на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [...], [...], строительный номер [Номер обезличен], корп. [Номер обезличен], строительный номер квартиры [Номер обезличен], на [Номер обезличен] этаже, проектной площадью [Номер обезличен] кв. м., в том числе жилой площадью [Номер обезличен] кв. м., площадью лоджий [Номер обезличен] кв. м., между сторонами не заключался, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме [Номер обезличен] рублей, уплаченные истцом Потемкиной О.В., являются авансом и подлежат возврату Уварову А.И. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно [Номер обезличен] рублей.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Потемкиной О.В. в пользу Уварова А.И. аванс в размере [Номер обезличен] рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - [Номер обезличен] рублей, а всего взыскать [Номер обезличен] рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: (...)
(...)
(...)