РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРИ ФНС России № 6 по Рязанской области к Пургину М.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
установила:
МРИ ФНС России № 6 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением к Пургину М.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик имеет на праве частной собственности жилой дом, расположенный по адресу: [...], инвентаризационной стоимостью [...].
Ответчику выставлялось налоговое уведомление [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. об уплате налога за текущий год в сумме [...].
В установленный законом срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем [Дата обезличена]г. ему направлено требование об уплате налога [Номер обезличен]. до настоящего времени налог не уплачен, что и явилось поводом к обращению в суд.
Представитель истца, в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям.
Ответчик от явки в суд уклоняется, о времени и месте слушания извещен. Возражений и их доказательств не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав показания представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 28.11.2009) "О налогах на имущество физических лиц" жилые дома, находящиеся в собственности физических лиц, являются объектом налогообложения.
Судом установлено, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [...], инвентаризационной стоимостью [...] Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской из информации о зарегистрированных правах граждан, представленной истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области на основании Соглашения об организации информационного обмена между данной организацией и Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Бесспорно установлено также, ответчику выставлялось налоговое уведомление [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. об уплате налога за текущий год в сумме [...]. равными платежами в срок до [Дата обезличена]
В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем [Дата обезличена] г. ему направлено требование об уплате налога [Номер обезличен], с обязанием уплатить налог в срок до [Дата обезличена] г.
По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд не зависимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку указанные сроки являются пресекательными.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
Из исследования представленных в суд документов следует, что требование об уплате налога направлено ответчику в установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок.
В соответствии с п.п. 23 Инструкции МНС РФ от 2 ноября 1999 г. № 54 «По применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, с учетом того, что требование об уплате налога ответчиком содержало более продолжительный срок, пресекательный шестимесячный срок должен исчисляться с [Дата обезличена] г., соответственно истекает - [Дата обезличена] г.
Бесспорно установлено с данным иском МРИ ФНС России № 6 по Рязанской области обратилась в суд воспользовавшись услугами связи, согласно почтовым штемпелям на конверте - [Дата обезличена] г. С учетом того, что [Дата обезличена] г. - не рабочий день, срок обращения в суд истцом не пропущен.
Ответчик от явки в суд уклоняется, не представил доказательств исполнения обязательств по уплате налога, либо отсутствия обязанности по его уплате, в связи с чем с него подлежит взысканию налог на имущество физических лиц в сумме [...]. в доход бюджета [...] на счет [...]
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 203 ГПК РСФСР,
решила:
Исковые требования МРИ ФНС России № 6 по Рязанской области к Пургину М.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.
Взыскать с Пургина М.Р. в доход бюджета [...] на счет [...] недоимку по налогу на имущество в сумме [...]
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья:
[...]
[...]
[...]
[...]А