РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Орлова И.В,
при секретаре Шилиной Л.К.
с участием истицы Савиной В.А.
представителя ответчика - ФИО10
представителя третьего лица - ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Савиной Веры Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО10 о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и взыскании задолженности,
Установила:
Савина В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО4, обратилась с иском к ФИО10, о назначении и выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности.
В обоснование требований указала, что ее супруг, ФИО8 - инвалид-чернобылец, умер [Дата обезличена] года.
В соответствии с п. 13 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», сыну умершего - ФИО4, [Дата обезличена] года, органами соцзащиты была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере [Номер обезличен]. После достижения ребенком возраста [Номер обезличен] лет указанная выплата прекращена.
Истица считает прекращение выплаты компенсации незаконным, поскольку ребенок является нетрудоспособным и находится на ее иждивении.
В обоснование доводов ссылается на положения ч. 2 ст. 1088 ГК РФ и п. 3 ст. 7 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., согласно которым компенсация в возмещение вреда выплачивается несовершеннолетнему до достижения возраста 18 лет, учащемуся старше 18 лет по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более 23 лет.
Просит суд обязать ответчика выплачивать истице на сына, ФИО4, с [Дата обезличена] года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации в размере [Номер обезличен]). Взыскать с ответчика задолженность по данной компенсации за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в размере [Номер обезличен].
В судебном заседании истица, ее представитель Максимов Н.И. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика - ФИО10 иск не признала. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы.
Представитель третьего лица - ФИО11 считает требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п.13, 15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-1 с последующими изменениями и дополнениями (далее базового Закона), инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется, как мера социальной поддержки, ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.
Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье ( п. 15 ст. 14 базового Закона).
Такие выплаты производятся органами социальной защиты населения, в данном случае - ФИО10 [...].
Судом установлено, что супруг истицы, ФИО8, - инвалид- чернобылец второй группы, умер [Дата обезличена] года, что подтверждается справкой сер. [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., свидетельством о смерти серии [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.
Также установлено, что органами соцзащиты истице назначалась и выплачивалась денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров на сына - ФИО4, [Дата обезличена] года рождения, как на ребенка инвалида-чернобыльца. Размер данной компенсации с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года составил [Номер обезличен]. Данное обстоятельство подтверждается справкой [Номер обезличен] по [...] от [Дата обезличена] года, не оспаривалось ответчиком.
После достижения ребенком возраста 14 лет ( [Дата обезличена] г. ) данные выплаты прекращены.
Прекращение выплат суд считает правомерным, поскольку п. 13 ст. 14 базового закона право на получение ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров имеют сами инвалидов- чернобыльцев и проживающие с ними дети, не достигшие возраста 14 лет.
Следовательно, достижение ребенком возраста четырнадцати лет является основанием для прекращения выплаты компенсации на приобретение продовольственных товаров. Продолжение такой выплаты после достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в случае смерти родителя законом не предусмотрено. Поэтому ссылка истицы и ее представителя на положения п. 15 ст. 14 базового закона, о распространении мер социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, на семьи умерших инвалидов - чернобыльцев, суд считает несостоятельной.
Кроме того, по смыслу Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ст. 14), компенсация на приобретение продовольственных товаров является мерой социальной поддержки, в объем возмещения вреда не входит, поэтому доводы истицы о применении положений ст. 1088 ГК, устанавливающих порядок возмещения вреда в результате смерти кормильца, судом не принимаются..
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», на который также ссылается истица, определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и не применяется к отношениям, связанными с мерами социальной поддержки.
Таким образом, доводы истицы основаны на неправильном толковании закона. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Савиной Веры Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО10 о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья
ФИО18
ФИО18а